Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-12771/2020[77-2218/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденной Первушиной Ф.Ф, защитника-адвоката Романовой И.А, потерпевшей П.Г.Р, представителя потерпевшей - адвоката Новикова В.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей П.Г.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления потерпевшей П.Г.Р. и адвоката Новикова В.А, поддержавших доводы жалобы, осужденную Первушину Ф.Ф. и адвоката Романовой И.А, прокурора Казанцеву Т.В, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года

Первушина Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Первушиной Ф.Ф. установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Первушина Ф.Ф. освобождена из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 октября 2019 года по 16 января 2020 года.

Постановлено взыскать с Первушиной Ф.Ф. в пользу П.Г.Р. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, а также "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба.

Заявление адвоката Новикова В.А. о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг представителя в пользу потерпевшей за счет средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей оставлено без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республик Башкортостан и от 10 марта 2020 года приговор изменен: дополнена резолютивная часть приговора о зачета времени содержания под стражей в срок наказания указанием на зачет одного дня содержания под стражей за два дня ограничения свободы; решение об оставлении без удовлетворения заявления потерпевшей П.Г.Р. о взыскании издержек за оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета отменено, постановлено выплатить потерпевшей П.Г.Р. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

Первушина Ф.Ф. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Г.Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая П.Г.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что органами предварительного расследования вина осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ была полностью доказана, а суд необоснованно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Указывает, что осужденная нанесла ей удар ножом в область грудной клетки слева, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о направленности умысла именно на убийство. Не согласна с размером компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая не соответствует степени ее моральных и физических страданий. Просит судебные решения изменить, признать Первушину Ф.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Первушина Ф.Ф. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Первушина Ф.Ф. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о наличии у Первушина Ф.Ф. прямого умысла на убийство потерпевшей П.Г.Р. являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденной Первушина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденной Первушина Ф.Ф, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениям экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что осужденная Первушина Ф.Ф. умышленно нанесла один удар небольшим ножом в область груди П.Г.Р, причинив потерпевшей непроникающее колото-резаное ранение. Иных действий для достижения цели лишения жизни потерпевшей осужденная Первушина Ф.Ф. не предпринимала, хотя такую возможность имела.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у осужденной Первушиной Ф.Ф. прямого умысла на убийство потерпевшей П.Г.Р. и верно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности Первушиной Ф.Ф. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Первушиной Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей П.Г.Р. разрешен судом в соответствии с нормами ст. 151, статей 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, в обоснование решения по гражданскому иску в части компенсации морального вреда, судом приведены соответствующие мотивы, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в жалобе потерпевшей не приведено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда и для его увеличения у судебной коллегии не имеется. Взысканная судом первой инстанции в пользу потерпевшей компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы потерпевшей П.Г.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года в отношении осужденной Первушина Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей П.Г.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова