Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-12786/2020[77-2118/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Ш.А.Ю. о пересмотре приговора Богатовского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего обжалуемые решения подлежащими отмене в части зачета времени содержания осужденного под домашним арестом, судебная коллегия

установила:

Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года

Иванов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено Иванову А.Н. в срок наказания время содержания под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ), а также ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день содержания под стражей, соответственно, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения приговора к исполнению постановлено оставить без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2020 года приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова А.Н. и адвоката Хабибуллиной И.И. - без удовлетворения.

Иванов А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном заместитель прокурора Самарской области выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания Иванова А.Н. под домашним арестом. Указывает, что суд необоснованно применил положения ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) и зачел Иванову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом из расчета один день за один день содержания под стражей, соответственно, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако не учел при этом, что в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня за один день. Кроме того, отмечает, что судом неверно указан срок начала отбывания наказания - с даты постановления приговора, поскольку назначенный срок наказания необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Просит обжалуемые судебные решения отменить в части зачета времени содержания осужденного под домашним арестом в срок отбывания наказания, материалы дела направить на новое судебной рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Иванова А.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого подсудимого Иванова А.Н, полностью признавшего вину в совершении преступления; показаниями свидетелей Л.Д.В, Г.Р.В, Ч.Н.Н, С.К.А, Д.А.В, И.Т.Н, М.Ю.Н., К.Д.В. (данными, как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами следственных действий, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Оперативно-розыскные действия сотрудников правоохранительных органов были проведены на основании полученных сведений о признаках совершенного противоправного деяния, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности".

Обстоятельства проведения ОРМ полностью исследованы судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Действия Иванова А.Н. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Назначая Иванову А.Н. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства главой сельского поселения "данные изъяты" характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего внебрачного ребенка И.З.А. 2012 года рождения, в воспитании которого Иванов А.Н. принимал участие (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у Иванова А.Н. матери-вдовы пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний и которой он на момент совершения преступления оказывал помощь, наличие у Иванова А.Н. ряда заболеваний и перенесенных операций, а также наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери, положительные характеристики с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание Иванова А.Н. обстоятельств судом правомерно установлено не было, в связи с чем наказание осужденному было обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел, так же как законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года подлежит отмене в части зачета времени содержания под домашним арестом Иванова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Ранее, до 14 июля 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные ч. 3.4 данной статьи относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании ст. ст. 9, 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, преступление совершено Ивановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, применяя положения о зачете времени нахождения Иванова А.Н. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учел, что в данном случае к Иванову А.Н. должны были быть применены правила ч.3.4 ст.72 УК РФ, поскольку преступление совершено было после 14 июля 2018 года.

С учетом изложенного время нахождения Иванова А.Н. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, однако суды первой и апелляционной инстанций оставили его без внимания.

Годичный срок со дня вступления обжалуемого приговора и апелляционного определения в законную силу, предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ, не истек, а потому препятствий для отмены данного судебного решения в соответствующей части по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

В связи с изложенным, приговор суда первой инстанции и апелляционное определение в части зачета в срок наказания времени содержания под домашним арестом Иванова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

При указанном судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также учесть, что срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения в отношении Иванова А.Н. являются законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Иванова А.Н. в части зачета времени содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья-