Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-12789/2020[77-2307/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Якушевой Е.В, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Корнеева Ю.Г. - в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ржанова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ржанова ВИ в интересах осужденного Корнеева ЮГ на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Корнеева Ю.Г. и его защитника - адвоката Ржанова В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года

Корнеев ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 декабря 2019 года.

В соответствии со статей 72 УК РФ, время содержания Корнеева Ю.Г. под стражей в период с 04 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Корнеев Ю.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ржанов В.И. в интересах осужденного Корнеева Ю.Г. считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие их незаконности и необоснованности, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что объективных доказательств виновности Корнеева Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не предоставлено.

Отмечает, что выводы суда о виновности осужденного сделаны на основании первоначальных показаний подозреваемого Корнеева Ю.Г, полученных с нарушением требований закона.

Обращает внимание, что при допросе Корнеев Ю.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства данного следственного действия отсутствовал защитник, Находит необоснованным вывод суда о наличии у осужденного умысла на убийство ФИО9, так как способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений его наличие не подтверждают, установленный мотив преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 11 обнаруженных у ФИО9 колото-резанных телесных повреждений, из которых только одно проникающее, повлекшее смерть потерпевшего; не учел наличие телесных повреждений у самого Корнеева Ю.Г.; не мотивированно отклонил доводы осужденного о самозащите от нападения и неправомерных действий ФИО9, при этом суд признал, что ФИО9 в отношении Корнеева Ю.Г. действовал аморально и противоправно; свидетелей конфликта между ФИО9 и Корнеевым Ю.Г. не установлено.

Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции дублируют выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют об объективной проверке; по делу не установлено, в какой момент противоправными действиями со стороны потерпевшего Корнееву Ю.Г. причинены телесные повреждения; конфликт между осужденным и потерпевшим произошел дважды, в обоих случаях действия потерпевшего в отношении Корнеева Ю.Г. носили противоправный характер и несли угрозу.

Полагает, что действия Корнеева Ю.Г. подлежат квалификации по статье 108 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Корнеевым Ю.Г. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Корнеева Ю.Г, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Корнеева Ю.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им телесных повреждений пострадавшему, в том числе нанесении ударов ножом; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что осужденный и потерпевший в ночное время совместно распивали спиртные напитки, а утром он обнаружил ФИО9 лежащим на земле и следами крови на одежде; заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их виде, степени вреда здоровью, характере и давности получения, а также причине смерти, которой явилось слепое проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца, осложнившееся развитием геморрагического шока; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде осужденного, ноже обнаружена кровь, происходящая от потерпевшего, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Корнеева Ю.Г. за умышленное причинение смерти ФИО9, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, показаниям осужденного судом дана правильная оценка.

Доводы Корнеева Ю.Г. о том, что он не желал смерти потерпевшего и оговорил себя в результате применения насилия и угроз со стороны сотрудников полиции, а также давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Корнеева Ю.Г. в совершении преступления, на его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении в ходе предварительного расследования права на защиту осужденного Корнеева Ю.Г. материалами уголовного дела не подтверждаются, фактов ненадлежащего исполнения адвокатом ФИО11 защиты Корнеева Ю.Г. и несоблюдения требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ не установлено.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей судом первой инстанции оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд оценивал все заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, правовая оценка действий Корнеева Ю.Г. по части 1 статьи 105 УК РФ является верной.

Назначенное Корнееву Ю.Г. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Не оставлены судом без внимания наличие в деле обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в связи с чем срок наказания за преступление судом определен с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств, а также о наличии других нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение законность приговора, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитников, в том числе о незаконном осуждении, недоказанности виновности осужденного, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, правильно их отвергла, оставив приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Корнеева Ю.Г, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Корнеева ЮГ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ржанова В.И. в интересах осужденного Корнеева Ю.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи