Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-12818/2020[77-2386/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Краснова С.Б, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Горностаева В.И, защитника - адвоката Грачева А.Н, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горностаева В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2020 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года и постановление Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Горностаева В.И. и его защитника - адвоката Грачева А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2020 года

Горностаев В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 апреля 2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней, - 16 июня 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, - 3 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Горностаеву В.И. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 3 декабря 2019 года Горностаеву В.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Горностаеву В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года, а также отбытого наказания по приговору от 3 декабря 2019 года с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО9, в пользу которого с Горностаева В.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 132 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Калинину И.П. в сумме 1 684 рубля 75 копеек с последующим взысканием с Горностаева В.И. данных процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Горностаев В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горностаев В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, т.к. он устроился продавцом к индивидуальному предпринимателю ФИО9, в связи с чем денежные средства и товар находились в его правомерном владении. Полагает, что размер гражданского иска следует уменьшить, поскольку потерпевший ФИО9 должен оплатить отработанное им время и проценты за вырученный товар. Кроме того, по мнению автора жалобы, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в суде апелляционной инстанции не подлежат взысканию с него по причине имущественной несостоятельности и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также отменить постановление суда о взыскании процессуальных издержек.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает принятые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Горностаева В.И. в совершении преступлений, помимо показаний осужденного, который полностью признал вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО9 и Горностаева В.И. об обстоятельствах хищений принадлежащих им денежных средств и другого имущества, его наименовании, количестве и стоимости; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14; протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи с камеры наблюдения; протоколами выемок у осужденного части похищенного имущества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Горностаева В.И, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Юридическая квалификация действий Горностаева В.И. по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Оснований для квалификации действий осужденного по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.1 ст.160 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, похищенные Горностаевым В.Н. денежные средства и часы не были переданы ему на хранение, договор о материальной ответственности не заключался, полномочиями по распоряжению указанным имуществом осужденный не обладал.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Горностаевым В.И. вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие психического расстройства.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно учтено наличие в действиях Горностаева В.И. рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Горностаеву В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного ущерба. Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО9 задолженности перед осужденным по оплате отработанной смены и процентов за вырученный товар материалами дела не подтверждены и не имеют юридического значения для разрешения гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С выводами о виновности Горностаева В.И. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

С доводами кассационной жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции о взыскании с Горностаева В.И. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката согласиться нельзя.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке по назначению Кировского областного суда в соответствии со ст.50 УПК РФ защиту интересов осужденного Горностаева В.И. осуществлял адвокат Калинин И.П.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Как следует из материалов дела, Горностаев В.И. заявил ходатайство о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что Горностаев В.И. от услуг адвоката не отказывался, положения статей 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу взыскания процессуальных издержек.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку Горностаев В.И. является трудоспособным лицом и от защитника не отказался. Другие основания для освобождения Горностаева В.И. от уплаты процессуальных издержек по делу также отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Разрешая заявление адвоката Калинина И.П, суд апелляционной инстанции правильно указал о необходимости взыскания с осужденного Горностаева В.И. процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 684 рубля 75 копеек. Сумма вознаграждения адвокату определена с учетом сложности уголовного дела и районного коэффициента. Выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2020 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года и постановление Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Горностаева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горностаева В.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи