Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-12824/2020[77-2300/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Степанова Т.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Петровой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Тихона Алексеевича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Степанова Т.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Степанова Т.А, возражения прокурора Авиастроительного района г. Казани Микеркина А.П, выступления осужденного Степанова Т.А, его защитника адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы жалобы, выступления прокурора Нехаевой О.А, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года

Степанов Тихон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 21.07.2015 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 октября 2018 года по отбытию наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 21 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершенное 24 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрана осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерльного закона от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Степанов Т.А. признан виновным в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 21 октября 2019 года и 24 ноября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части назначенного наказания. Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на применение положений части 2 или 3 ст. 68 УК РФ, но наказание фактически назначено с применением правил рецидива, и суд не мотивировал, почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств невозможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, осужденный просит вынесенные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный приговор в отношении Степанова Т.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Исходя из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, его действия были правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Степанову Т.А. было назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе сведений о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие семьи, его трудоустроенность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре прямо указал, что назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и фактически назначил наказание с соблюдением указанных требований закона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Степанова Тихона Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова Т.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: