Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-12847/2020[77-3099/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

обвиняемого Куприянова Д.Р.

защитника - адвоката Килессо Т.О.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Куприянова ФИО12.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления обвиняемого и защитника, возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

28 февраля 2020 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области

Куприянов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО14, гражданин ФИО15 несудимый, осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Куприянову Д.Р. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Куприянов Д.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Куприянова Д.Р. под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

11 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор в отношении Куприянова Д.Р. отменен, а уголовного дело возвращено прокурору Тоцкого района Оренбургской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Куприянову Д.Р, в виде заключения под стражу, отменена, из-под стражи он освобожден.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 11 июня 2020 года и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушениях уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку по смыслу положений статей 38, 146 УПК РФ следователь вправе возбудить уголовное дело по любой статье Особенной части УК РФ при наличии повода и оснований с последующим его принятием к производству либо передачей дела для определения подследственности. Кроме того, полагает, что в нарушение требований главы 45 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного Куприянова Д.Р.

На данное кассационное представление обвиняемым Куприяновым Д.Р. поданы возражения, в которых указано, что апелляционное определение от 11 июня 2020 года он считает законным и обоснованным. Кассационное представление просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Куприянова Д.Р. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем СО ОМВД России по ФИО16 ФИО17 ФИО18 возбуждены уголовные дела, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ в отношении Куприянова Д.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Куприянова Д.Р.

В дальнейшем указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

28 февраля 2020 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области Куприянов Д.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. "а" ч.3 ст.230 и п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд установил, что Куприянов Д.Р. склонил несовершеннолетнего ФИО9 к потреблению наркотических средств, а также незаконно сбыл ему наркотическое средство.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции, в том числе сослался на то, что в соответствии с ч.1 ст.146, подпункта "г" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ возбуждение уголовных дел об особо тяжких преступлениях в отношении несовершеннолетних относится к компетенции следователей Следственного комитета РФ, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.230, п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Куприянова Д.В. возбуждены неуполномоченным на то должностным лицом.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

На основании п.1 и п.2 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Статьей 146 УПК РФ предусмотрено право следователя при наличии повода и оснований возбудить уголовное дело.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью.

Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, то есть той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.

Таким образом, исходя из системного толкования правовых норм, следователь вправе возбудить уголовное дело по любой статье Особенной части УК РФ при наличии повода и оснований с последующим его принятием к производству либо передачей дела для определения подследственности.

При таких обстоятельствах допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела в Оренбургский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, считает необходимым избрать Куприянову ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Куприянова Д.Р, в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией его явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Куприянова ФИО20 ФИО21 отменить.

Уголовное дело в отношении Куприянова Д.Р. передать в Оренбургский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Куприянову Д.Р. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи