Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-12867/2020[77-2309/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Якушевой Е.В, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

осужденного Курносова С.П, защитника-адвоката Буланчикова Д.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курносова СП на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Курносова С.П. и его защитника - адвоката Буланчикова Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2019 года

Курносов СП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Курносов С.П. осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (один эпизод), хищения денежных средств путем обмана, с использованием своего должностного положения, в крупном размере (два эпизода).

Преступления совершены осужденным в г. Самаре в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курносов С.П, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, применив положения ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), учтено не было.

Указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств тяжелые заболевания у осужденного, его возраст, положительные характеристики и иные сведения о трудовой деятельности, совершение преступления впервые, признание вины, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обращает внимание на наличие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области ФИО9 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Курносова С.П.- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Курносовым С.П. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Курносова С.П, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность Курносова С.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах пользования заработной платой уволенных сотрудников; показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о причинении материального ущерба Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в результате незаконных действий осужденного и фиктивного трудоустройства ФИО11, ФИО12 и ФИО13; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обстоятельствах трудоустройства и увольнения из МБУ "Дорожное хозяйство"; свидетеля ФИО14, работавшей в должности главного специалиста, начальника отдела кадров, об обстоятельствах трудоустройства и увольнения ФИО11, ФИО12 и ФИО13; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах изъятия имеющих отношение к делу документов в МБУ г.о. "Дорожное хозяйство", а также заключением эксперта, документами, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 (два преступления) УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Курносову С.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом первой инстанции учтены раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма, благодарности в сфере профессиональной деятельности, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери и дочери с малолетними детьми, полное возмещение вреда.

Наличие других оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе предусмотренного п. "д", так и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание Курносову С.П, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не оставлены судом без внимания наличие в деле обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в связи с чем срок наказания за преступление судом определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

Назначенное Курносову С.П. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Курносова С.П. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Курносова С.П, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курносова С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи