Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-12868/2020[77-2297/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Досиной О.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Досиной О.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года

Шарипов Р.Р, "данные изъяты", судимый:

12 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, 21 мая 2018 года по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, 13 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением от 26 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде 166 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 апреля 2019 года освобожденный по отбытию срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шарипова Р.Р. по приговору от 21 мая 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2018 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период с 5 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шарипов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти С.В.Т.

Преступление совершено осужденным 4 мая 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Р.Р. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что суд в приговоре допустил противоречие, поскольку указал несколько причин совершения преступления, не конкретизировал повод для убийства. Полагает, что суд неверно дал оценку показаниям свидетеля ФИО9 Считает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, немотивированным. Обращает внимание, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, должным образом не учел "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шарипова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Шарипова Р.Р. в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факт нанесения им в ходе конфликта удара ножом в область шеи С.В.Т. показания свидетеля ФИО13 о том, что в его присутствии Шарипов Р.Р. нанес удар ножом в область шеи С.В.Т. показания свидетелей ФИО11, ФИО12, которым ФИО13 сообщил о нанесении Шариповым Р.Р. удара ножом С.В.Т. показания иных свидетелей обвинения, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебной экспертизы, согласно которому у С.В.Т. обнаружено телесное повреждение в виде слепого, проникающего, колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, заключение эксперта о том, что колото-резаная рана на препарате кожи из области передней поверхности шеи в нижней трети от трупа ФИО8 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, заключение эксперта, из которого следует, что на поверхности клинка ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" "адрес", выявлен один видимый след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Шарипова Р.Р, и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Шарипова Р.Р. судом не установлено.

Возникшие в судебном заседании некоторые противоречия в показаниях отдельных свидетелей обвинения были устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями на предварительном следствии. Существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не выявлено.

Также судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО9 и сделаны правильные выводы о том, что данные показания не согласуются с совокупностью доказательств по делу, подтверждающих нанесение удара ножом потерпевшему именно осужденным.

Показания Шарипова Р.Р, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенные в основу приговору, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку эти показания Шарипова Р.Р. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании являлись предметом проверки доводы осужденного о нанесении им удара ножом потерпевшему в условиях необходимой обороны, при превышении её пределов, в состоянии аффекта и мотивированно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда первой инстанции не было оснований.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Шарипова Р.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Как правильно установилсуд о направленности умысла Шарипова Р.Р. на убийство С.В.Т. свидетельствует применение осужденным орудия преступления - колюще-режущего предмета - ножа, нанесение удара потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа человека - в шею, с причинением колото-резаного ранения шеи. Указанное ранение шеи состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.В.Т.

Что касается мотива совершения Шариповым Р.Р. убийства, то мотив в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции установлен - это личные неприязненные отношения к С.В.Т. возникшие в ходе словесного конфликта между ними вовремя распития спиртных напитков.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Шарипова Р.Р. и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного и о направленности его умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Шарипову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка повинной, "данные изъяты" активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводов для преступления.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указал в своей жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для признания наличия в содеянном осужденным смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, судом не установлено, что Шарипов Р.Р. оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшему С.В.Т. непосредственно после совершения преступления. При этом утверждения осужденного об обратном не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Шариповым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд верно пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Шарипова Р.Р. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается. Данное решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, убедительно мотивировано данными о личности осужденного и характером содеянного им. Как следует из обстоятельств дела, состояние опьянения повлияло на совершение Шариповым Р.Р. преступления и способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Шарипову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шарипову Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Шарипову Р.Р. не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шарипова Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в отношении Шарипова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи