Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-12869/2020[77-2158/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, осужденного Лукьяновского Э.В, с участием прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукьяновский Э.В. и потерпевшего Ш.В.Ю. на приговор Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Заволжского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2020 года

Лукьяновский Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка N7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 9 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2017 года, дополнительное наказание отбыто 21 февраля 2019 года), осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лукьяновскому Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставлена данная меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лукьяновскому Э.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Лукьяновскому Э.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лукьяновский Э.В. в пользу Ш.В.Ю. компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб, пояснение осужденного Лукьяновского Э.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукьяновский Э.В. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 17 августа 2019 года около 19 часов 30 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда в виду его незаконности. Считает, что в нем неверно указано на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась погашенной. Не приведены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, з" ч.1 ст.61 УК РФ, не решен вопрос о возможности применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и назначения колонии-поселения. Он (заявитель) в нарушение требований закона не направлялся в медицинское учреждение для установления наличия у него психического расстройства, поскольку потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Просит смягчить наказание, которое является суровым.

В кассационной жалобе потерпевший Ш.В.Ю, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что Лукьяновский Э.В. совершено тяжкое преступление. Последний проходил службу в армии и обладает навыками боя, избивал его (потерпевшего) ногами по голове. Указывает на наличие непогашенной судимости Лукьяновский Э.В. Просит приговор отменить, наказание усилить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Гришина О.Е. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб и полагает, что приговор являются законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Лукьяновский Э.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Лукьяновский Э.В. установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Лукьяновский Э.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка действий осужденного Лукьяновский Э.В, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания осужденному Лукьяновский Э.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи и помощь в погрузке потерпевшего в машину скорой помощи), наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с ним, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с этим доводы осужденного о не приведении в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, з" ст. 61 УК РФ являются несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции обоснованно указал на наличии судимости Лукьяновский Э.В. по приговору мирового судьи судебного участка N7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 9 февраля 2017 года. В соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении 1 года после его отбытия. При этом если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия дополнительного наказания. Таким образом вышеуказанная судимость по приговору от 9 февраля 2017 года на момент совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу (17 августа 2019 года) не была погашена - годичный срок после исполнения 21 февраля 2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным и средствами - не истек.

Несостоятельными также суд признает доводы осужденного о применения к нему судом в качестве наказания принудительных работ. Согласно закону, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Как усматривается из материалов дела, Лукьяновский Э.В. совершил тяжкое преступление, имеет судимость, кроме того, санкция ст. ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривает вид наказания в виде принудительных работ.

Не вызывают сомнения выводы суда о вменяемости осужденного, подлежащий уголовной ответственности. Это подтверждается заключением психиатрической экспертизы от 14 октября 2019 года (л.д.50-51) согласно которой Лукьяновский Э.В. психическим расстройством не страдал и не страдает.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Лукьяновский Э.В. наказания в виде реального лишения свободы и вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вопреки доводам жалобы осужденного и потерпевшего назначенное наказание осужденному Лукьяновский Э.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Лукьяновский Э.В. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лукьяновскогого Э.В. и потерпевшего Ш.В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи