Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-12873/2020[77-2338/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката по назначению Иремадзе А.Б, осужденной Казихановой А.Р, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казихановой Альфиры Раисовны на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводов кассационной жалобы осужденной Казихановой А.Р, выслушав осужденную и ее адвоката Иремадзе А.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебного решения, судебная коллегия, установила:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года

Казиханова Альфира Раисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Казихановой А.Р. в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

Казиханова А.Р. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Казиханова А.Р. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о ее личности, семейного и имущественного положения, вынес и огласил приговор, назначив ей наказание в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В последующем от сотрудников Бирского отдела УФССП ей стало известно, что она судом была приговорена к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ею было подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, но ее требования судом были проигнорированы. Считает, что при оглашении приговора суд приговорил ее к 5 000 (пять тысяч) рублей, а не к 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, просит внести изменение в приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденной Казихановой А.Р. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями самой осужденной Казихановой А.Р, данными в судебном заседании, где она вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 ФИО3, ФИО2, изложенными в приговоре; постановлением мирового судьи судебного участка N по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Казихановой А.Р. в инкриминируемом преступлении.

Приговор суда не содержит противоречий, соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действиям Казихановой А.Р. дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённой назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также с учетом условий жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казихановой А.Р, суд признал и учел: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и "данные изъяты" малолетних детей.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казихановой А.Р, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Казихановой А.Р. в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст.49 УК РФ в приговоре приведены. При определении размера штрафа суд исходил из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его снижению, не усмотрено.

Доводы жалобы осужденной о том, что при оглашении приговора суд приговорил ее к 5 000 (пять тысяч) рублей, а не к 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, являются необоснованными и опровергаются аудиозаписью судебного заседания от 05 марта 2020 года, согласно которой, судьей при оглашении приговора была обозначена сумма штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также из протокола судебного заседания следует, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей было предложено государственным обвинителем, с позицией которого суд при назначении наказания не связан.

Вопреки доводу жалобы каких-либо заявлений об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в материалах уголовного дела не содержится, замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания осужденной в соответствии со ст.260 УПК РФ не подавалось.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Казихановой А.Р, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебного решения не установлено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года в отношении осужденной Казихановой Альфиры Раисовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи