Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-12885/2020[77-2340/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Габдульманова С.Г, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габдульманова Салавата Галиулловича на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. о законности приговора, судебная коллегия, установила:

приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года

Габдульманов Салават Галиуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

12 мая 2016 года приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено и Габдульманов С.Г. направлен для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года в исправительную колонию строгого режима;

05 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от 12 мая 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2019 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 месяца 30 дней, снят с учета 8 июня 2019 года по отбытии срока наказания

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В отношении Габдульманова С.Г. установлены обязательства в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от алкоголизма, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с выполнением обязанностей в ночное время суток по основному месту работы, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением осужденного Габдульманова С.Г. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Мера пресечения в отношении Габдульманова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 8 октября 2019 года.

Габдульманов С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 5755 рублей 82 копейки, с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габдульманов С.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что он прописан в доме, где совершил кражу, то есть проник к себе в дом. Обращает внимание, что у родственников к нему имеется личная неприязнь из-за прописки. Полицию вызвал его дядя, бабушка (потерпевшая) этого не хотела, так как он (Габдульманов С.Г.) все похищенное вернул и извинился. Ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, просит изменить приговор и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Габдульманова С.Г. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Габдульманова С.Г, данными в судебном заседании, где он вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, изложенными в приговоре; заявлением ФИО1 о похищении у нее продуктов питания и личных вещей неизвестным лицом; протоколами осмотра места происшествия, выемки; справками о стоимости похищенного; заключением об определении рыночной стоимости ущерба; экспертизой и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Габдульманова С.Г. в содеянном.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения оснований не имеется. Заинтересованности допрошенных лиц, в том числе потерпевшей ФИО1 и свидетелями обвинения в исходе дела, либо в их оговоре Габдульманова С.Г, не установлено.

Приговор суда не содержит противоречий, соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действиям Габдульманова С.Г. дана верная юридическая оценка по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для переквалификации его действий на ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ, не установлено. Суд первой инстанции изложил свои выводы о наличии в действиях Габдульманова С.Г. квалифицирующего признака хищения "с незаконным проникновением в жилище", оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Кроме того, довод осужденного Габдульманова С.Г. о том, что в его действиях отсутствует признак проникновения в жилище, поскольку он прописан в доме потерпевшей, является необоснованным и опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила что Габдульманов С.Г. хотя и прописан в ее доме, она запрещает последнему входить в ее дом без своего разрешения. Габдульманов С.Г. никогда у нее не жил и не живет. Габдульманов С.Г. никогда не помогал ей по хозяйству и имущественных отношения у нее никогда с последним не возникало. Она сама Габдульманову С.Г. ничего не должна. Какое-либо имущество, принадлежащее Габдульманову С.Г, в ее доме не имеется. Согласно исследованной в судебном заседании справки о составе семьи, выданной администрацией сельского поселения "данные изъяты" сельсовет муниципального района "данные изъяты", Габдульманов С.Г. проживает в "адрес" с жительницей ФИО2 и детьми ("данные изъяты"), из бытовой характеристики следует, что Габдульманов С.Г. прописан с ДД.ММ.ГГГГ года в доме бабушки ФИО1 в "адрес", с января ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с ФИО2, с которой имеет совместную дочь ("данные изъяты"). Таким образом, вопреки доводу жалобы осужденного факт регистрации в доме потерпевшей не свидетельствует о том, что он проник к себе в дом, где совершил преступление.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Габдульманова С.Г, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел при назначении наказания: явку с повинной; признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшей; принесение ей извинений; участие в боевых действиях; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано совершение Габдульмановым С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда являются мотивированными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам жалобы оснований к его смягчению, не усмотрено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Габдульманова С.Г, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебного решения не установлено.

Таким образом приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года в отношении Габдульманова Салавата Галиулловича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Габдульманова С.Г. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи