Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-12890/2020[77-2200/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Синяева В.И, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 4 февраля 2020 года

Андреев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 2 августа 2016 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

2). 16 августа 2016 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

3). 18 января 2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 27 дней; освобожденного по отбытию наказания 8 июля 2019 года; дополнительное наказание отбыто полностью;

4). 26 ноября 2019 года судебным участком N 3 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

осужден:

по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также отбытый срок наказания по приговору от 26 ноября 2019 года с 26 ноября 2019 года по 3 февраля 2020 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное судебное решение обжаловано не было.

Андреев признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В. просил приговор судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 4 февраля 2020 года отменить, назначить наказание в виде ограничения свободы, мотивировав тем, что, получив сведения об его освобождении из мест лишения свободы, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции к нему домой для постановки его на учет не явились. Только 16 августа 2019 года соответствующие документы поступили в инспекцию, тогда как он самостоятельно явился для постановки на учет 5 августа 2019 года. Признание вины не является основанием для вынесения обвинительного приговора, но подлежит учету при назначении наказания.

В поданных возражениях и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Андреева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Андреевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами выемки и осмотра предметов, копией предписания N 93 от 8 июля 2019 года, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Андреева по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу положений уголовно-исполнительного кодекса РФ обязанность явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет лежит именно на осужденном.

Психическое состояние Андреева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Вид рецидива определен правильно.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Андреева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 4 февраля 2020 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи