Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-12900/2020[77-2255/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

представителя потерпевшего - адвоката Ахмадуллина В.А, осужденного Петрова А.В, защитника-адвоката Гайнуллина Р.С, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей А.Р.Г. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление представителя потерпевшего - адвоката Ахмадуллина В.А. поддержавшего доводы жалобы, осужденного Петрова А.В. и адвоката Гайнуллина Р.С, прокурора Казанцеву Т.В, просивших оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года

Петров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 июля 2016 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательный работ, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2016 года, окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 января 2017 года по 13 августа 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года приговор изменен, срок наказания исчислен со дня вступления последнего приговора в законную силу с 26 мая 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Петров А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая А.Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с мягкостью назначенного наказания осужденному Петрову А.В. В обоснование указывает, что суд при назначении Петрову А.В. наказания в достаточной степени не учел степень общественной опасности совершенного Петровым А.В. преступления, личность осужденного. Считает, что суд при наличии рецидива преступлений должен избрать самый строгий вид наказания, и не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. Указывает, что доводы осужденного Петрова А.В. о том, что он защищался от нападения потерпевшего Ф.Р.Р. являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта. По мнению автора жалобы, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Петрову А.В. чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, усилить назначенное Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы до 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Петровым А.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Петрова А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Петрова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Петрова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Петрова А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Петрову А.В. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления, является соразмерным и справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.В. судом учтены: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеризующие данные, молодой возраст и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Петрову А.В.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Петрову А.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей А.Р.Г, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы потерпевшей А.Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года в отношении осужденного Петров А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей А.Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова