Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-12903/2020[77-2379/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Краснова С.Б, Борченко Д.Ю, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Каюмова Р.Ф, защитника - адвоката Панченко Ю.В, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Панченко Ю.В. и осужденного Каюмова Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления защитника - адвоката Панченко Ю.В. и осужденного Каюмова Р.Ф. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года

Каюмов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, - п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на срок 2 года, - п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, - ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.78 УК РФ Каюмов Р.Ф. освобожден от наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Каюмову Р.Ф. определено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Каюмову Р.Ф. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Каюмову Р.Ф. исчислен с 8 июля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 5 марта 2018 года до 8 июля 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, оправдан Жигалов А.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года приговор в отношении Каюмова Р.Ф. изменен, признано смягчающими наказание обстоятельствами положительная характеристика личности, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственных наград.

Смягчено наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года, - п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ до 3 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, - п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ до 7 лет, - ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 14 лет, - ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ до 3 лет, - ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Каюмову Р.Ф. определено окончательное наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ смягчено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, и от наказания Каюмов Р.Ф. освобожден за истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.78 УК РФ.

Срок отбытия наказания Каюмову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 5 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Каюмов Р.Ф. признан виновным в том, что он, являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, - превышение должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств, - получение взятки за незаконное бездействие, с вымогательством взятки, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - покушение на получение взятки за незаконное бездействие, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панченко Ю.В. в защиту интересов осужденного Каюмова Р.Ф. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что суды предыдущих инстанций рассмотрели дело необъективно и не дали надлежащей оценки доводам стороны защиты о непричастности Каюмова Р.Ф. к инкриминируемым преступлениям. Полагает, что обвинение построено на предположениях и показаниях заинтересованных лиц, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Каюмова Р.Ф.

Анализируя показания потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО10 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО12, указывает, что показания данных лиц в приговоре искажены, а оглашенные в судебном заседании показания ФИО11 в качестве обвиняемого являются недопустимым доказательством. Ссылаясь на приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО11 и акт его личного досмотра, считает, что сотовый телефон у этого потерпевшего не изымался.

Полагает, что по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ, ФИО11 и ФИО12 оговорили осужденного, а доказательства, подтверждающие получение Каюмовым Р.Ф. денежных средств, материалы дела не содержат.

Также отмечает, что по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, в день, когда был избит потерпевший ФИО13, у осужденного был выходной день и он не мог нести службу в форменной одежде, о чем свидетельствует соответствующая постовая ведомость, которая не была исследована и оценена судом. Указывает, что протокол предъявления потерпевшему ФИО13 для опознания осужденного является недопустимым доказательством, т.к. оно проведено в отсутствии защитника и статистов.

По мнению автора жалобы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, судебное разбирательство проведено с обвинительном уклоном, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного не проводились, а показания ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 содержат существенные противоречия, которые не были устранены и оценены судом.

Также считает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, обвинение основано лишь на показаниях ФИО21, который заинтересован в исходе дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного не проводились, доказательства, подтверждающие получение Каюмовым Р.Ф. денег, отсутствуют.

Кроме того, указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в основу приговора положены показания ФИО12, ФИО11 и ФИО22, которые оговорили осужденного. Утверждает, что в нарушение требований закона роль осужденного и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния в приговоре не описаны, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, у Каюмова Р.Ф. не изымались, сговор не доказан.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Каюмова Р.Ф. отменить, а уголовное дело прекратить ввиду его непричастности к совершению преступлений.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Каюмова Р.Ф, который помимо прочего отмечает, что согласно аудиопротоколу судебного заседания показания ФИО12 (т.6 л.д. 162-168) не оглашались, а показания потерпевшего ФИО13 содержат существенные противоречия в части места совершения преступления. Также отмечает, что согласно биллингу его сотового телефона во время совершения противоправных де йствий в отношении ФИО23 он находился в 6 километрах от места преступления.

Приводя анализ показаний ФИО11 и ФИО22, полагает, что данные лица занимались распространением наркотических средств до того, как он их задержал, масса инкриминируемых ему наркотиков не установлена, а доказательства, подтверждающие, что он использовал аккаунт в приложении "Телеграм" для сбыта наркотиков, материалы дела не содержат. Считает, что справка и схема движения денежных средств, составленные оперуполномоченным полиции, являются недопустимыми доказательствами, т.к. выполнены ненадлежащим должностным лицом и без привлечения специалиста.

Обращает внимание, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО24 и ФИО25, которые в ходе предварительного следствия давали оправдывающие его показания, экспертиза по установлению пользователя аккаунта в приложении "Телеграм", а также дактилоскопическая и генетическая экспертизы по изъятым у ФИО12 наркотическим средствам не проводились.

Кроме того, утверждает, что в нарушение требований закона ему назначено чрезмерно суровое наказание, а суд апелляционной инстанции назначил ему дополнительное наказание без указания срока.

В письменных возражениях и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО26 считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Каюмова Р.Ф. в совершении грабежа и мелкого взяточничества подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах его задержания с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ осужденным и другими сотрудниками полиции, хищения Каюмовым Р.Ф. сотового телефона и получения осужденным через сестру потерпевшего взятки в сумме 10 000 рублей; показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО12 об обстоятельствах задержания потерпевшего и последующего перевода осужденным ему части полученной взятки от ФИО11; протоколами осмотров документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО11, компакт-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по Qiwi-кошелькам, и выписки по банковским счетам, используемых осужденным, ФИО12, сестрой потерпевшего - ФИО27; справкой и схемой движении денежных средств.

Виновность Каюмова Р.Ф. в превышении должностных полномочий подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах нанесения ему осужденным ударов ногами и резиновой палкой по голове и туловищу; заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации, давности и характере нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Виновность Каюмова Р.Ф. в получении взятки за незаконное бездействие, с вымогательством взятки подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах его задержания ДД.ММ.ГГГГ осужденным и другими сотрудниками полиции, вымогательства осужденным взятки, продажи потерпевшим своего автомобиля и последующей передачи осужденному части вырученных денег в сумме 150 000 рублей через сестру потерпевшего; показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО12 об обстоятельствах задержания потерпевшего и последующего перевода осужденным ему части полученной взятки от ФИО11; показаниями свидетеля ФИО27 об обстоятельствах передачи денег по поручению ее брата - ФИО11 неустановленному лицу; протоколом осмотра материалов уголовного дела в отношении ФИО11; договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший продал принадлежащий ему автомобиль "Митсубиси Лансер".

Виновность Каюмова Р.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО11 об обстоятельствах распространения им, осужденным и другим лицом наркотических средств бесконтактным способом; показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО11 и лица "К", в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изъятия у них и по их месту проживания наркотических средств, сотовых телефонов, весов и банковских карт; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО17, ФИО36, ФИО18, ФИО19 и ФИО37, которые принимали участие в качестве понятых в ходе досмотров ФИО11 и лица "К", осмотров их сотовых телефонов, осмотра их жилища, а также осмотров тайников с наркотическими средствами; материалами оперативно-розыскной деятельности; актами досмотров; протоколами осмотров мест происшествий и предметов; справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Виновность Каюмова Р.Ф. в совершении покушения на получение взятки за незаконное бездействие подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах его задержания с наркотическим средством осужденным и другими сотрудниками полиции, выдвижения осужденным требования о передаче 50 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности, а также о принятии родственниками ФИО21 мер по сбору необходимой суммы денег; показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО39 о том, что по просьбе задержанного сотрудниками полиции ФИО21 они пытались в собрать деньги в качестве взятки; протоколами осмотров документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО21 и сотового телефона ФИО38

Виновность Каюмова Р.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО12 об обстоятельствах распространения им и осужденным наркотических средств бесконтактным способом; показаниями свидетеля ФИО40 об обстоятельствах задержания ФИО12, изъятия в его квартире и автомобиле наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО41, участвовавшего в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО12 и осмотра его автомобиля; протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым ФИО12 указал места созданных им и осужденным тайников с наркотическими средствами; протоколами обыска жилища ФИО12 и осмотра его автомобиля; протоколом осмотра принадлежащего Каюмову Р.Ф. сотового телефона, в котором обнаружены сообщения в приложении "Телеграм" и фотографии, свидетельствующие о распространении осужденным наркотических средств бесконтактным способом; справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, установлены правильно, а основания для назначения и проведения по делу судебных экспертиз отсутствуют.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей обвинения и лиц, в отношении которых выделены уголовные дела, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено, в связи с чем доводы кассационных жалоб об обратном подлежат отклонению.

Показания участников уголовного судопроизводства изложены в приговоре без их искажения и в достаточном количестве. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о недостоверности показаний ФИО1 Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что показания ФИО11, данные им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 212-216), являются недопустимым доказательством, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Оснований считать, что судебное разбирательство по делу проведено поверхностно и необъективно, не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части подлежат отклонению.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Юридическая квалификация действий Каюмова Р.Ф. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.291.2, п.п. "а, б" ч.3 ст.286, п. "б" ч.5 ст.290, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.290, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Доводы кассационных жалоб об оговоре Каюмова Р.Ф. другими участниками уголовного судопроизводства, о непричастности осужденного к распространению наркотических средств, о том, что во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО13 у осужденного был выходной и он находился в другом месте, а также о том, что справка и схема движения денежных средств являются недопустимыми доказательствами, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты. Оснований не согласиться с причинами отклонения этих доводов стороны защиты у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие биологических следов Каюмова Р.Ф. на изъятых наркотических средствах, их упаковке и весах, а также тот факт, что у осужденного не было изъято наркотических средств, не могут свидетельствовать о невиновности Каюмова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку вина осужденного установлена судом на основании вышеперечисленной совокупности доказательств. При этом, в приговоре указаны все обстоятельства преступных деяний, а также в чем заключалась роль Каюмова Р.Ф. и его конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в составе преступной группы.

Несоответствие времени СМС-переписки между ФИО21 и ФИО38 относительно денежных средств, находящейся в сотовом телефоне последнего, с временем задержания ФИО21, указанным в приговоре Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, обусловлено незаконными действиями Каюмова Р.Ф, направленными на получение взятки, поэтому доводы кассационных жалоб в данной части подлежат отклонению.

Доводы кассационных жалоб о необоснованной ссылке в приговоре на протокол предъявления потерпевшему ФИО13 для опознания Каюмова Р.Ф, проведенного без участия защитника (т.10 л.д. 63-67), как на доказательство виновности осужденного не ставят под сомнение выводы суда о виновности Каюмова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку она со всей очевидностью подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств. Тем более в ходе судебного заседания потерпевший ФИО13 указал на Каюмова Р.Ф. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Таким образом, указанные доводы кассационных жалоб не могут свидетельствовать о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку исключение указанного протокола предъявления лица для опознания из совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора, не способно повлиять на оценку законности выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

По этим же причинам не влияет на оценку законности выводов суда и ссылка в приговоре на показания ФИО12, данные им на очной ставке с осужденным, по эпизоду открытого хищения сотового телефона у ФИО11, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, а отсутствие в акте личного досмотра ФИО11 сведений об изъятии у него сотового телефона и возбуждение уголовного дела по данному факту спустя продолжительный период времени не свидетельствуют о невиновности Каюмова Р.Ф.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, поскольку до 1 сентября 2019 года оно не являлось обязательным.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора и апелляционного определения.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие авторов кассационных жалоб с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Принимая во внимание изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, Каюмову Р.Ф. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда о назначении Каюмову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием должным образом мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Каюмову Р.Ф. верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Каюмову Р.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции усилил назначенное Каюмову Р.Ф. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку приговор в данной части судом апелляционной инстанции не изменялся.

С выводами о виновности Каюмова Р.Ф. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года в отношении Каюмова Р.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Панченко Ю.В. и осужденного Каюмова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи