Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-12957/2020[77-2351/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Плисяковой О.О, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Давыдова С.А, защитника - адвоката Мамаева А.А, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова С.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Давыдова С.А. и его защитника - адвоката Мамаева А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года

Давыдов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 июня 2018 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 9 декабря 2019 года, - 28 декабря 2018 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 3 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Давыдову С.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Давыдову С.А. отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года и Давыдову С.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Давыдов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года с зачетом времени содержания Давыдова С.А. под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и отменен арест на принадлежащее Давыдову С.А. имущество.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 3 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Давыдов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания не были учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а именно, возмещение ущерба, явка с повинной, принесение извинений потерпевшим, которые не имеют к нему претензий. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.ст.73, 79, 80 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Несмотря на доводы осужденного, заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Давыдова С.А. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо показаний осужденного, полностью признавшего вину в совершении кражи имущества ФИО10 и МБОУ " "данные изъяты"", а также кражи имущества ФИО11 из его жилого дома, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищений имущества, его стоимости и наименования; показаниями свидетеля ФИО13, купившей у осужденного имущество, похищенное из дома ФИО11; показаниями свидетеля ФИО14; протоколами осмотров мест происшествий и предметов; протоколом выемки; протоколом проверки показаний Давыдова С.А. на месте.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Давыдова С.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Сведения, изложенные в показаниях Давыдова С.А, детали, на которые он указывал, подтверждаются в том числе показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, протоколом выемки.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий Давыдова С.А. по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Давыдов С.А. незаконно осужден за совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО11 из жилого дома последнего, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем утверждения осужденного об обратном являются несостоятельными.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Давыдову С.А. наказания согласиться нельзя.

При назначении Давыдову С.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Давыдовым С.А. вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества МБОУ " "данные изъяты"" и ФИО10

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Доводы автора кассационной жалобы о наличии у него несовершеннолетних детей подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно учтено наличие в действиях Давыдова С.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 18 июня 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Тот факт, что по приговору от 18 июня 2018 года Давыдову С.А. назначено наказание в виде штрафа, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ правового значения для установления наличия в его действиях рецидива преступлений не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Давыдову С.А. верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Давыдову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Вопросы применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть рассмотрены одновременно с кассационной жалобой на приговор, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренным главой 47 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года в отношении Давыдова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давыдова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи