Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-12959/2020[77-2394/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Краснова С.Б, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Мазаева В.В, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Мазаева В.В. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Лупандина Н.Г. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Мазаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года

Мазаев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 октября 2016 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 2 октября 2017 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2019 года на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мазаеву В.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мазаеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Мазаева В.В. под стражей со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с Мазаева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежных средств в сумме 10 000 рублей прекращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4 150 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мазаев В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместителем прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. В обоснование представления прокурор указывает, что решение суда об освобождении Мазаева В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в сумме 4 150 рублей, противоречит положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ, поскольку осужденный здоров и трудоспособен, а уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мазаев В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и доказанность своей вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд надлежащим образом не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит изменить судебные решения, назначить минимально возможное наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Тагиров И.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мазаева В.В. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо показаний осужденного, полностью признавшего вину в совершении хищений имущества ФИО9, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищений принадлежащих ему денег, а также иного имущества, его стоимости и наименования; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13; протоколами осмотров места происшествия; протокол выемки части похищенного имущества у ФИО11; заключением дактилоскопической экспертизы.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Мазаева В.В. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Мазаева В.В. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Мазаеву В.В. наказания согласиться нельзя.

При назначении Мазаеву В.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Мазаевым В.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы осужденного об обратном подлежат отклонению. При этом по смыслу закона мнение потерпевшего о наказании не является определяющим для суда.

Судом правильно учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях Мазаева В.В. рецидива преступлений и совершение им преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с надлежащим обоснованием своих выводов в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Мазаеву В.В. верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мазаеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в части распределения процессуальных издержек удовлетворены быть не могут.

Так, в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном состоянии Мазаева В.В. правильность выводов суда об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, сомнений не вызывает. При этом в апелляционном порядке решение суда о распределении процессуальных издержек прокурором не оспаривалось.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Исхаковой Р.Ш. в защиту интересов Мазаева В.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в отношении Мазаева В.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационную жалобу осужденного Мазаева В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи