Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-12963/2020[77-2167/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Рустамова М.В, защитника - адвоката Супоневой А.Ю.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рустамов М.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 февраля 2020 года.

По приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 октября 2019 года

Рустамов М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

16 сентября 2003 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 февраля 2004 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 8 августа 2005 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Самары от 27 июля 2005 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня, 25 апреля 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 февраля 2004 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 11 октября 2013 года условно-досрочно в порядке ст. 79 УК РФ на срок 6 месяцев 14 дней.

15 июня 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2017 года по отбытии срока наказания.

27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3 сентября 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 февраля 2019 года на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

9 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 сентября 2019 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы. С зачетом предварительного заключения отбывает указанное наказание с 27 мая 2019 года.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Рустамов М.В. установлены ограничения не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2019 года, в срок отбывания наказания по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N186-ФЗ от 03.07.2018 года) в период с 23 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 февраля 2019 года приговор изменен, уточнено, что на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на Рустамов М.В. возложены ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов;

а также обязанность

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнен приговор суда решением в части гражданского иска Х.Н.В.:

производство по гражданскому иску потерпевшей Х.Н.В. овозмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи сотказом истца от иска и принятием отказа судом, разъяснив сторонам, чтоповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том жепредмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальном же приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Рустамова М.В, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рустамов М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Х.Н.В, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Преступление совершено 21 мая 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рустамов М.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что насилия к потерпевшей он не применял, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является необоснованной. Показания потерпевшей противоречивые, и были даны под давлением следствия и суда. Само предварительное следствие и судебное разбирательство проведено неэффективно. Считает показания свидетеля Иванова недопустимыми, поскольку он не являлся прямым свидетелем произошедшего, а также имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку являлся сожителем потерпевшей.

Считает, что суд имел возможность применить к нему положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рустамов М.В. заместитель прокурора Самарской области А.Ю. Шевцов, полагает, что судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Рустамов М.В. в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Х.Н.В, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, а также квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями потерпевшей Х.Н.В, подтвердившей факт покушения на хищения имущества, в том числе применения в отношения нее насилия осужденным; показаниями свидетелей И.А.А, подтверждается факт задержания Рустамов М.В. на месте преступления, а также показаниями свидетелей Ш.Р.М, Б.Ю.Ю, А.А.В. видевшими Рустамов М.В. возле магазина, где последний совершил покушение на инкриминируемое ему преступление.

Виновность осужденного также подтверждается протоколами следственных действия и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты о невиновности Рустамов М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Противоречивости и недостоверности показаний потерпевшей Х.Н.В, свидетеля И.А.А, вопреки доводам осужденного, своего объективного подтверждения не нашли, в приговоре дана надлежащая оценка всем показаниям.

Вопреки доводам автора жалобы суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что их показания были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного Рустамов М.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обосновано получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию защиты, мотивирован.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Рустамов М.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка их показаниям и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Приведенные осужденным Рустамов М.В. в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Рустамов М.В. в содеянном, не влияет.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка действий осужденного Рустамов М.В, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений. Судом верно применены положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Рустамов М.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелись.

Назначенное наказание осужденному Рустамов М.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение об изменении приговора, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Рустамов М.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рустамов М.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи