Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-13123/2020[77-2399/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Якушевой Е.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Плигина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пахомова Дениса Сергеевича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2020 года

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2020 года

Пахомов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 января 2012 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

27 декабря 2019 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 января 2020 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24 января 2020 года приговор вступил в законную силу);

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с 28 января 2020 года.

Зачтено в качестве отбытого наказания по данному приговору наказания, отбытые Пахомовым Д.С. по приговорам Красноглинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года, Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года, включая время содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно с 03 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова Д.С. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворен и взыскано с Пахомова Д.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 36 300 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Пахомова Д.С. приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Плигина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пахомов Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 в размере 36300 рублей

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Пахомов Д.С, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить, учесть, что у него умерла беременная супруга, на его иждивении находятся двое детей и отец-инвалид, имеющий ряд тяжелых заболеваний. Просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО9 считает приговор, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Пахомову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании отца, являющегося инвалидом, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы и смерть беременной сожительницы, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается осужденный, при назначении наказания были учтены как смягчающие.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пахомова Д.С, является рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Пахомову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании положений ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Пахомову Д.С. определен правильно с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Пахомову Д.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Пахомова Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2020 года

в отношении Пахомова Дениса Сергеевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пахомова Д.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: