Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-13151/2020[77-2299/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Синяева В.И, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Лапшина В.П, защитника адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Лапшина В.П, его защитника адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 года Лапшин В.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

2). 30 марта 2005 года Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 28 февраля 2008 года на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, освобожден 26 мая 2009 года по постановлению от 13 мая 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц;

3). 23 сентября 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2013 года на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 29 октября 2013 года по отбытию наказания;

4). 11 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 228 (2 факта), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свобода на срок 4 года;

5). 9 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяцам, освобожден 19 июня 2018 года по постановлению суда от 7 июня 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2015 года окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2019 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Лапшин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин просил приговор Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 года изменить, снизить назначенное наказание, мотивировав тем, что как он, так и основной свидетель ФИО1 утверждали, что имел место сбыт 2 г героина. Однако заключением эксперта вес наркотического средства, изъятого у ФИО2 и переданного ему ФИО1, установлен как 3, 03 г. В нарушение ст. 196 УПК РФ в отношении него не проведена судебная психиатрическая экспертиза. Он обвинялся в совершении двух преступлений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По ним были представлены аналогичные доказательства. Однако по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд его оправдал, а по событиям ДД.ММ.ГГГГ признал виновным. Следственные действия с ним проводились дважды в день задержания и при ознакомлении с материалами уголовного дела, что нарушило его права. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являлись достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы и для изменения приговора.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Лапшина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Лапшина подтверждена показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, личного досмотра, актами исследований, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уголовный закон применен правильно. Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение, в том числе в справке об исследовании 4/215 от 9 февраля 2019 года и в заключении эксперта N 4/600 от 14 марта 2019 года.

Доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о неверном определении веса незаконно сбытого наркотического средства, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что они были задержаны непосредственно после получения последним наркотика. В связи с чем ФИО2 объективно был лишен возможности изменить вес незаконно сбытого ему наркотического средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств, а также положений ст. 196 УПК РФ не установлено. Доводы осужденного о неполноте предварительного расследования на существо принятого решения не влияют, т.к. по делу исследована достаточная совокупность доказательств.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, имеющиеся характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Вид рецидива - особо опасный - определен правильно.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Лапшина, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и обосновано признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, но не влекущими применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Неверное исчисление начала срока отбывания не затрагивает существо приговора и не влечет его изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 года в отношении Лапшина В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи