Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-13156/2020[77-2287/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А.

при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденной Кузнецовой Л.Ю, защитника-адвоката Шишмарова Н.С, потерпевшей Б.Н.В.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецова Л.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 08 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденной Кузнецовой Л.Ю. и адвоката Шишмарова Н.С, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Б.Н.В. и прокурора Жильцова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 08 ноября 2019 года

Кузнецова Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено взыскать с Кузнецовой Л.Ю. в пользу Б.Н.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Кузнецова Л.Ю. признана виновной в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Л.Ю. не оспаривая вину и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие в части размера компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что cуд при определении размера компенсации морального вреда не дал оценку всем существенным обстоятельствам по делу, а именно доходам Кузнецовой Л.Ю, степени вины, то, что частично иск признает и готова возместить 200 000 рублей, поведение Кузнецовой Л.Ю. после случившегося, не учел также того факта, что погибшая перебегала дорогу в неположенном месте, таким образом наступление данных событий произошло не только из-за нарушений Кузнецовой Л.Ю. правил дорожного движения, но и из-за действий погибшей. Считает, что суд также не учел возраст погибшей, что у нее на иждивении никого не было, отношения между погибшей и потерпевшей, отсутствие социальной активности пострадавшей. Указывает, что взыскание с нее морального вреда в размере 800 000 рублей существенно повлияет на уровень ее жизни. Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. и потерпевшая Б.Н.В. просят оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Кузнецовой Л.Ю. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Кузнецовой Л.Ю. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Кузнецовой Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Квалификация действий Кузнецовой Л.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осуждённой Кузнецовой Л.Ю. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Кузнецовой Л.Ю. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Наказание осужденной назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.В. разрешен судом в соответствии с нормами ст. 151, статей 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в обоснование решения по гражданскому иску в части компенсации морального вреда, судом приведены соответствующие мотивы, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в жалобе, осужденной не приведено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда и для его уменьшения у судебной коллегии не имеется. Взысканная судом первой инстанции в пользу потерпевшей компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденной Кузнецовой Л.Ю.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 08 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14 января 2020 года в отношении осужденной Кузнецова Л.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи