Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13158/2020[77-2365/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Русских Е.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских Е.А. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, выступления осужденного Русских Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Русских Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда "адрес" от 30.03.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Русских Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Русских Е.А. изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие у Русских Е.А. судимости по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Русских Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русских Е.А. просит отменить приговор и апелляционное определение, считая их чрезмерно суровыми. Считает, что суд в приговоре установилв его действиях добровольную выдачу наркотических средств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ является основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, полагает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающая основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Русских Е.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Русских Е.А. в содеянном являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки утверждениям жалобы, у суда отсутствовали основания для освобождения Русских Е.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1. к ст.228 УК РФ.

Судом в приговоре установлено, что Русских Е.А, имея в незаконном хранении вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин массой 3, 89 г, то есть в крупном размере, был ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции около "адрес" в "адрес" в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию 1. к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Между тем наркотическое средство было обнаружено и изъято у осужденного Русских Е.А. в результате его задержания, при отсутствии у него реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, что в данном случае исключает возможность его освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 1. к ст.228 УК РФ.

По смыслу закона, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств у задержанного лица, как это имело место по настоящему делу, не подпадает под критерии примечания 1 к статье 228 УК РФ, но может быть учтена судом при назначении наказания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Поэтому само по себе указание в приговоре на добровольную выдачу Русских Е.А. сотрудникам полиции запрещенного к свободному обороту вещества как на смягчающее наказание обстоятельство, в том числе и в совокупности с таким смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не влечет признание данного обстоятельства также и в качестве основания для применения к осужденному положений примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно и беспристрастно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Русских Е.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, выдачи сотрудникам полиции запрещенного вещества, наличия на иждивении Русских Е.А. "данные изъяты" родственников, состояния здоровья самого осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Русских Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Русских Е.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции, устранившим допущенные в суде первой инстанции нарушения закона. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции Самарского областного суда не является существенным нарушением закона, влекущем безусловную отмену апелляционного определения. Предоставленными в суд кассационной инстанции из Самарского областного суда результатами служебной проверки по данному факту установлено, что причиной отсутствия подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ послужила лишь невнимательность председательствующего судьи, протокол в действительности велся секретарем судебного заседания и был им подписан, также осуществлялось аудиопротоколирование, результаты которого приобщены к уголовного делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Русских Е.А. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Русских Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русских Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Русских Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: