Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-13288/2020[77-2832/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Ждановича А.С, Максутовой С.Ж, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, защитника - адвоката Грачева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Миненкова Л.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2020 года в отношении Сорокина Д.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление защитника - адвоката Грачева А.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ЯшниковаС.Е, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2020 года

Сорокин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Сорокина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 17 июня 2020 года приговор изменен: в описательно-мотивировочную часть приговора внесено уточнение о квалификации действий Сорокина Д.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Миненкова Л.В. без удовлетворения.

Приговором суда Сорокин Д.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в городе Ульяновске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Миненков Л.В, не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить и усилить назначенное наказание с реальной изоляцией от общества. Обращает внимание на последствия нанесения ему телесных повреждений, выразившихся в наличии головных болей; полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что он заведомо находился в беспомощном состоянии в силу пожилого возраста и наличия инвалидности; считает необходимым учесть то обстоятельство, что Сорокин привлекался к административной и уголовной ответственности.

В возражениях прокурор Ульяновской области - начальник уголовно-судебного управления ФИО9 считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Сорокин Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении Сорокину Д.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сорокина Д.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения и в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сам факт нахождения Сорокина в состоянии опьянения в момент совершения преступления не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, а преклонный возраст потерпевшего не свидетельствует о его беспомощном состоянии.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не принял во внимание судимости Сорокина Д.А, которые на момент совершения им настоящего преступления были погашены, а также сведения о привлечении Сорокина к уголовной ответственности в 2019 году по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе о привлечении его к административной ответственности, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его усиления не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы жалобы потерпевшего в том числе аналогичные указанным в кассационной жалобе, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сорокина Д.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2020 года в отношении Сорокина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Миненкова Л.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: