Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-13289/2020[77-2521/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника - адвоката Баранова А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимова А.И. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Баранова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года

Галимов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

01 августа 2007 года Большечерниговским районным судом Самарской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 03.04.2015 по отбытии наказания;

01 октября 2018 года Кировским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.10.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 01.10.2018 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Галимов А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, необоснованно при назначении наказания не применил ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Галимова А.И. судом не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Галимова А.И.

Выводы суда о виновности Галимова А.И. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Галимова А.И. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении Галимову А.И. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Состояние здоровья Галимова А.И, наличие у него хронических заболеваний учитывалось судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Галимова А.И.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Галимова А.И, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Галимова А.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Галимову А.И. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Галимова А.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года в отношении Галимова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: