Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-13291/2020[77-2390/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием осужденного Петрова В.Ю, прокурора Снигирь Е.А, защитника-адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Вадима Юрьевича на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, осужденного Петрова В.Ю, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Земскова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года

Петров Вадим Юрьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 июня 2016 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2016 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

8 декабря 2016 года Заинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, общий срок наказания с учетом апелляционного постановления от 21 февраля 2017 года - 2 года 8 месяцев лишения свободы;

23 марта 2017 мировым судьей судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. 15 июля 2019 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петрову В.Ю. исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года изменен:

исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством того, что Петров В.Ю. неоднократно судим за умышленные преступления;

снижено наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Петров В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Петровым В.Ю. совершено 6 декабря 2019 года в г. Заинск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.Ю, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что потерпевший к нему претензий не имеет, не настаивал на назначении сурового наказания, на иждивении имеет троих малолетних детей, в связи с чем полагает возможным снизить назначенное наказание.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заинской городской прокуратуры Каримов Р.Р. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор является законным и обоснованным.

По мнению прокурора, с учетом представленных материалов и личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Наказание назначено с учетом положений ст. 43, 60, 61 УК РФ, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Петрова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Петрова В.Ю. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Петрова В.Ю. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Петрову В.Ю. (с учетом апелляционного постановления) суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, с у четом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Петрову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Петрову В.Ю. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Петрова В.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи