Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-13295/2020[77-2304/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Минекаева В.Н, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минекаев В.Н. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Минекаева В.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года

Минекаев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Бавлинскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка N2 по Бавлинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Бавлинского городского суда РТ от 11 мая 2017 года условное осуждение отменено.Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

06 сентября 2018 года Бавлинским городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Бавлинского городского суда РТ от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N2 по Бавлинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

18 февраля 2020 года Бавлинским городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года с 18 февраля 2020 года до 05 марта 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Минекаев В.Н признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 ноября 2019 года в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минекаев В.Н, не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку суд допустил нарушения уголовного законодательства при назначении наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении дополнительного вида наказания указал о самостоятельном его исполнении, после отбытия основного наказания, однако, как следует из санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание не может исполняться самостоятельно. В нарушение ст. 53.1 УК РФ судом в приговоре не обсуждена возможность замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что исходя из окончательного назначенного дополнительного наказания, суд указав при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, фактически применил принцип поглощения, но только к дополнительному наказанию. Считает, что суд ухудшил его положение не применив принцип поглощения к основному наказанию. Просит приговор изменить назначить окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив ему три года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Минекаева В.Н, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Минекаевым В.Н. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Минекаева В.Н. в управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями свидетелей, протоколами об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно. Суд, обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Юридическая оценка действиям Минекаева В.Н. по преступлению по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно. Фактические обстоятельства дела по вмененному Минекаеву В.Н. преступлению установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Минекаеву В.Н. положения уголовного закона судом не были нарушены. Наказание Минекаеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Минекаеву В.Н. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Назначая Минекаеву В.Н. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для признания необоснованным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд кассационной инстанции не усматривает.

Данный принцип также применен и к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ не может превышать трех лет.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ суд указал в приговоре, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполняется самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Минекаева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года в отношении Минекаев В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Минекаева В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова