Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13297/2020[77-2580/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Самитова М.Р, Попова О.В, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Копылова В.А, адвоката Котовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова Василия Андреевича на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Копылова В.А. и адвоката Котовой А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2020 года

Копылов Василий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

18.08.2017 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, 24.01.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, 25.04.2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 09.07.2018 освобожден по отбытии наказания, 19.07.2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 05.04.2019 освобожден по отбытии наказания (к отбыванию наказания в виде ограничения не приступал);

осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Копылову В.А, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.07.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Мера пресечения Копылову В.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2017 в размере 10 000 рублей в доход государства - постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Копылов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Копылов В.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено, что он является ВИЧ-инфицированным, данное заболевание было выявлено у него незадолго до вынесения приговора, то есть на момент постановления приговора он уже был ВИЧ-инфицированным. Ссылаясь на данное обстоятельство, считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного Копылова В.А. дана верно по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Копылову В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного заболевания - ВИЧ, как просит об этом осужденный в своей жалобе, не имеется, поскольку утверждение Копылова В.А. о наличии у него данного заболевания материалами дела не подтверждено, не представлены медицинские документы и в суд кассационной инстанции. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Копылова В.А, суд обоснованно посчитал возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Копылову В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2020 года в отношении Копылова Василия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Копылова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: