Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-13346/2020[77-2458/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е.

при секретаре Амраховой К.А.

с участием

осужденного Каравацкого П.М.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каравацкого П.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Каравацкого ФИО11.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Каравацкого П.М. без изменения, Судебная коллегия

установила:

19 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики

Каравацкий ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО13, гражданин ФИО14, судимый

- 4 июля 2011 года приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 9 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

- 3 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

1 октября 2019 года постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда от 3 июля 2018 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Каравацкому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Каравацкого под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу. Из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 марта 2020 года апелляционным постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении Каравацкого П.М. изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что поводом совершения преступления явились высказывания потерпевшим ФИО7 оскорблений в адрес Каравацкого П.М. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Каравацкий П.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 в отношении ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каравацкий П.М. выражает несогласие с приговором мирового судьи от 19 декабря 2019 года и апелляционным постановлением от 10 марта 2020 года. Не оспаривая фактические обстоятельства преступления и его квалификацию, считает вышеуказанные судебные решения несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Суд неправильно применил положения ст.70 УК РФ. Не учел в полной мере данные о его личности, не дал оценку всем обстоятельствам, смягчающим ему наказание, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор мирового судьи от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление от 10 марта 2020 года изменить и снизить срок, назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Каравацкого П.М. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Каравацкого просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление от 10 марта 2020 года в отношении Каравацкого следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Каравацкого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении данного преступления, подтверждается показаниями подсудимого Каравацкого П.М, потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания данных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях, выявленных у потерпевшего и степени их тяжести вреда здоровью ФИО15; иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Каравацкий совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не усматривается. Каких-либо ограничений в реализации прав сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Каравацкому, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Каравацкому наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие двух малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Каравацкий признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Каравацким преступления.

При характеристике личности судом учтено, что Каравацкий по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд также правильно учел, что в действиях Каравацкого усматривается рецидив преступлений (приговор от 4 июля 2011 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно установилто, что после вынесения 3 июля 2018 года приговора мировым судьей судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, и вступления приговора в законную силу, Каравацкий 5 сентября 2019 года совершил данное преступление. При таких обстоятельствах, суд верно назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку материалы уголовного дела содержат расхождения в дате фактического задержания осужденного (после отмены ему условного осуждения по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года), то осужденный по вопросу, связанному с исполнением приговора, а именно о зачете времени содержания под стражей (п.11 ст.397 УПК РФ), вправе обратиться в суд по месту исполнения приговора, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора мирового судьи от 19 декабря 2019 года в отношении Каравацкого П.М.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Каравацкого Павла Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каравацкого П.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи