Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-13352/2020[77-2443/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Самитова М.Р. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Шеховцовой К.И.

с участием:

прокурора: Овчинниковой О.И, осужденного: Гасанзаде Б.Ф.о, адвоката: Агеевой Ю.В, переводчика: Гамидовой И.Н.к.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанзаде Бахруза Фарман оглы на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Гасанзаде Б.Ф.о. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Агееву Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года

Гасанзаде Бахруз Фарман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", лицо без гражданства, ранее судимый:

13 июня 2006 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 июля 2012 года по отбытии срока наказания, 07 июля 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2019 года, - осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гасанзаде Б.Ф.о. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с 15 июня 2019 года по 09 декабря 2019 года, а также содержание его под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован.

Приговором суда Гасанзаде Б.Ф.о. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере 16.460 руб. потерпевшей ФИО10.

Также он признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Гасанзаде Б.Ф.о. просит приговор изменить, снизить размер наказания, учесть все обстоятельства, смягчающие его наказание, : явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, активное сотрудничество с органами следствия, его трудоустройство, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у его сожительницы двух малолетних детей, а у него родителей преклонного возраста хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считал приговор не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Гасанзаде Б.Ф.о. не подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Гасанзаде Б.Ф.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гасанзаде Б.Ф.о. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями самого Гасанзаде Б.Ф.О, показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах "данные изъяты" похищения у нее телевизора стоимостью 16460 руб, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, чьи показания подробно приведен в приговоре.

Кроме того, вина Гасанзаде Б.Ф.о. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом выемки, справкой о среднерыночной стоимости похищенного телевизора, решением Новотроицкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, предписанием, рапортами сотрудников полиции, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гасанзаде Б.Ф.о. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления судом в приговоре раскрыты, мотивированы и являются правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: явка с повинной по факту хищения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного имущества, наличие заболеваний, оказание помощи родителям.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ относится к опасному.

Данные о личности осужденного судом приняты в внимание при назначении наказания.

Не назначая осужденному дополнительный вид наказания, суд в достаточной мере мотивировал свое решение в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности при назначении наказания за совершение тяжкого преступления применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также является мотивированным вывод суда о назначении осужденному наказания за совершение преступления небольшой тяжести с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Гасанзаде Б.Ф.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гасанзаде Б.Ф.о. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года в отношении Гасанзаде Бахруза Фарман оглы - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гасанзаде Б.Ф.О. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: