Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-13356/2020[77-2826/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Ждановича А.С, Максутовой С.Ж, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Батина Н.И, защитника - адвоката Чепурова А.И, потерпевших Живаевой Н.Н, Ушмудиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о.заместителя прокурора Ульяновской области Шапиро С.Д, кассационной жалобе потерпевших Живаевой Н.Н, Ушмудиной Е.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Батина Н.И..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей доводы представления, потерпевших ЖиваевойН.Н, Ушмудиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, осужденного Батина Н.И, защитника - адвоката Чепурова А.И, возражавших против удовлетворения представления, жалобы, полагавших, судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года

Батин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по пп. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батина Н.И. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания БатинаН.И. под стражей с 6 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Батина Н.И. в пользу потерпевшей ЖиваевойН.Н. 66 050 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлено также взыскать с Батина Н.И. в пользу потерпевшей Ушмудиной Е.А. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 июня 2020 года приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Батин Н.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженном с оставлением места его совершения.

Кроме того, Батин Н.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в 2019 году на территории Николаевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Ульяновской области Шапиро С.Д, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного считает судебные решения подлежащими отмене в части разрешения вопроса о зачете наказания. Полагает, что суд неправильно применил положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, оставив без внимания правила ч.3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения в части зачета времени содержания под стражей отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшие Живаева, Ушмудина, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного судебные решения считают незаконными и необоснованными, подлежащими изменению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Батина; считают, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что Батин активно способствовал раскрытию преступления; показания Батина об обстоятельствах употребления алкоголя до совершения ДТП крайне противоречивы; в ходе следствия Батин вину фактически не признал и не раскаялся, извинения принес лишь после предъявленного ему обвинения; каких-либо мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда не предпринимал, пытался уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедшее на потерпевшего; Батин покинул место происшествия, не предприняв мер для оказания первой помощи потерпевшему; скорая медицинская помощь приехала на место ДТП по вызову свидетеля ФИО1; в приговоре безосновательно отсутствуют отрицательные характеристики личности осужденного; ранее Батин привлекался к административной ответственности; обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется. Просят приговор суда изменить, применить к Батину положения ст.63 УК РФ, и назначить ему более строгое наказание.

В возражениях прокурор Ульяновской области - начальник уголовно-судебного управления ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Батиным Н.И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Батина Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.4 ст. 264, ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре и никем не оспаривается.

При назначении наказания учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Батина Н.И. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о наличии в действиях БатинаН.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления основаны на материалах уголовного дела, из которых следует, что Батин давал признательные показания по обстоятельствам совершенных деяний, сообщил сведения, подтверждающие его участие в преступлениях. Батин указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство. При допросе в суде он подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед наездом на потерпевшего распивал спиртное с Батиным и ФИО3.

Также судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, попытка возместить ущерб потерпевшим. В судебном заседании установлено, что сразу после случившегося Батин покинул место происшествия, поехал домой, где рассказал о произошедшем отцу, вызвал скорую и полицию; кроме того, Батиным принимались меры к возмещению причиненного вреда.

Утверждение потерпевших, настаивающих на отрицательной характеристике Батина, проверялось судами первой и апелляционной инстанции и не нашло объективного подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, судом обоснованно не установлено.

По данному уголовному делу состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого осужденному преступления - указание на совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, содержится в диспозиции данной статьи, в связи с чем обоснованно не учтено судом при определении размера наказания, как отягчающее обстоятельство.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его усиления не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по итогам чего судом было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимание.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время его содержания под стражей с 6 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Батину положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2020 года отменить в части зачета времени содержания Батина Н.И. под стражей с 6 мая 2020 года по 29 июня 2020 года в срок отбытия наказания, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о.заместителя прокурора Ульяновской области Шапиро С.Д. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевших Живаевой Н.Н, Ушмудиной Е.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: