Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-13359/2020[77-2632/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Вишнякова Р.В, адвоката Абдуллиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова Романа Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Вишнякова Р.В. и адвоката Абдуллиной Д.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года

Вишняков Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы г.Уфа Республики Башкортостан, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 08 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Вишняков Р.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, полагает их постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, преступление он не совершал и потерпевшая его оговорила. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере дана оценка представленным материалам дела и доказательствам. Обращает внимание, что к материалам дела был приобщен компакт-диск с записью, на которой изображен конфликт с потерпевшей, которая находилась в алкогольном опьянении, наносила побои и выражалась нецензурной бранью. Суд не принял во внимание заявление о привлечении потерпевшей к уголовной ответственности, показания свидетеля ФИО15 а также наличие противоречий в показаниях потерпевшей и ее аморальное поведение. Указывает на предвзятость суда, а также на отсутствие психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей, для установления ее психического отношения к его действиям как к реальной угрозе. Просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дела за отсутствием состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Вишнякова Р.В. совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении нее угрозы убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; свидетеля ФИО10, который непосредственно после совершенного преступления обнаружил потерпевшую с телесными повреждениями и она ему рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных действий осужденным; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, а именно, заявлением о преступлении потерпевшей; протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого изъят табурет, который был осмотре и приобщен в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вред здоровью и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям осужденного Вишнякова Р.В, вину в совершения преступления не признавшего, а также показаниям свидетелей защиты (в том числе свидетеля ФИО8), которые не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Вишнякова Р.В. установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО9 не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, содержание видеозаписи, отраженное в протоколе осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, привлечение потерпевшей к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также подача Вишняковым Р.В. заявлений о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности не опровергает правильности вывода суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Судом обоснованно установлено, что потерпевшей действия Вишнякова Р.В. как угрозу убийством восприняла реально, поскольку этому способствовало наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости осужденного, активные физические действия Вишнякова Р.В, выразившихся в нанесении телесных повреждений и использовании деревянного табурета.

Доводы жалобы осужденного о необходимости проведения психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей для установления ее психического отношения к его действиям как к реальной угрозе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Вишнякову Р.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей Вишняковой В.П, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, преступление совершено Вишняковым Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 08 июня 2020 года в отношении Вишнякова Романа Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вишнякова Р.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: