Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-13364/2020[77-2231/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ждановича А.С., судей Плахотник М.В. и Синяева В.И., при секретаре Чертыковцевой Ю.М., с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лестюхина Алексея Валентиновича на приговор Калининского районного суда "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Лестюхин Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лестюхину А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшего Сидорова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Лестюхин А.В признан виновным в совершении убийства Романовой О.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лестюхин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, суд в приговоре не мотивировал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и на его поведение. Кроме того, утверждает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что им была вызвана скорая медицинская помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также факт аморального и противоправного поведения потерпевшей Романовой О.Ю, которая ему изменяла. Это способствовало совершению им преступления, что необоснованно не учтено судами в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит внести в приговор соответствующие изменения и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Лестюхина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

-показаниями осужденного Лестюхина А.В. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в его доме между ним и Романовой О.Ю. произошла ссора, в ходе которой он пытался покончить жизнь самоубийством, обмотав шею эластичным бинтом. Во время сдавления шеи он передумал душить себя, взял на кухне кухонный нож, которым не смог перерезать на шее бинт. Тогда ему в этом помогла Романова О.Ю. После чего между ними вновь произошла ссора, он был возмущен поведением Романовой О.Ю. и её оскорблениями в его адрес. В связи с этим он не помнит, что было дальше. Полагает, что это он ударил Романову О.Ю. ножом, поскольку в его квартире посторонних не было;

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что Лестюхин А.В. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире в ходе ссоры с Романовой О.Ю. он нанес ей удар ножом в спину (Т.1 л.д. 50);

-показаниями в суде свидетеля Кондратьевой А.Г, продавца магазина "Агродар", согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин пришел Лестюхин А.В. и попросил у неё сотовый телефон позвонить в скорую помощь. Она передала ему телефон, он позвонил в скорую помощь и сообщил, что в "адрес" находится девушка с ножевым ранением спины;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в "адрес" обнаружен труп Романовой О.Ю. с раной в спине с воткнутым лезвием ножа. При этом обнаружен кухонный нож, который с места происшествия изъят (т.1 л.д. 6-15);

-заключение судебно-медицинской экспертизы N "СЛ-2" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Романовой О.Ю. наступила от колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением аорты, мягких тканей, поджелудочной железы и диафрагмы, осложнившегося острой кровопотерей и геморрагическим шоком, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до смерти и квалифицируется тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 159-161);

-показаниями свидетелей Яковлевой Т.Г, Черновой О.Г, Стинейкиной О.П. и Николаева А.Г, из которых усматривается, что за время совместного проживания между Лестюхиным А.В. и Романовой О.Ю. сложились неприязненные отношения, на почве которых происходили ссоры и скандалы. Кроме того, из показаний свидетеля Стинейкиной О.П, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её двоюродная сестра Романова О.Ю. ночевала у неё, поскольку поссорилась с Лестюхиным А.В. Утром следующего дня Лестюхин А.В. приехал к ней домой, и Романова О.Ю. уехала с ним от неё. В тот же день около 13 часов ей позвонила Романова О.Ю. и попросила, чтобы она позвонила их брату, чтобы тот забрал её из квартиры Лестюхина А.В. Поскольку она не дозвонилась до брата, то позвонила Романовой О.Ю, однако у последней сотовый телефон был выключен;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

При этом суд, исходя из материалов дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы обоснованно признал Лестюхина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Лестюхину А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лестюхину А.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд мотивировал неназначение Лестюхину А.В. дополнительного наказания по санкции статьи - ограничение свободы.

Вместе с тем, при назначении Лестюхину А.В. наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании указанного состояния отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Лестюхиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд какие-либо мотивы принятого им решения в приговоре не указал.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Лестюхиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные требования уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Назначая Лестюхину А.В. наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, не приняв во внимание тот факт, что после совершенного преступления осужденный вызвал потерпевшей скорую помощь, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе. Данное обстоятельство подтверждается показаниями в суде свидетеля Кондратьевой А.Г.

Такие действия осужденного, несмотря на то, что потерпевшая Романова О.Ю. скончалась на месте происшествия, расцениваются как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд обязан был учесть вызов осужденным скорой помощи потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Не признание указанного обстоятельства привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего Лестюхину А.В. наказание, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не усмотрел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление Лестюхин А.В. совершил в ходе ссоры с потерпевшей Романовой О.Ю, возникшей на почве личных неприязненных отношении. Каких-либо действий непосредственно перед преступлением со стороны Романовой О.Ю, свидетельствующих о её противоправном или аморальном поведении, не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая исключение из приговора отягчающего наказание Лестюхину А.В. обстоятельства, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за совершенное Лестюхиным А.В. преступление подлежит снижению.

Допущенные судом нарушения требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела в части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное Лестюхину А.В. наказание с учетом вышеуказанных обстоятельств - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лестюхина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать обстоятельством, смягчающим Костылеву А.В. наказание - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

применить при назначении наказания Лестюхину А.В. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

смягчить назначенное Лестюхину А.В. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Лестюхина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев