Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-13365/2020[77-2326/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К, судей Краснова С.Б, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденных Баранова В.А, Г.И.В.

защитника осужденного Баранова В.А, адвоката Ч.Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Оренбургской области Волкова А.В. и кассационной жалобе осужденного Баранова В.А. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления прокурора Дупака Д.О, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Баранова В.А, осужденного Баранова В.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Ч.Ю.А, возражавших в удовлетворении представления прокурора и настаивающих на отмене приговора по доводам кассационной жалобы, осужденного Г.И.В. поддержавшего жалобу Баранова В.А, судебная коллегия

установила:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года, Баранов В.А, "данные изъяты", ранее судимый:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Баранову В.А. отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменений, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.И.В. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор осужденным Г.И.В. не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2020 года приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденного Баранова В.А. и адвоката Б.П.Д. в интересах осужденного Баранова В.А. без удовлетворения.

Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2020 изменить в части назначенного Баранову В.А. наказания и назначить Баранову В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год. В остальной части оставить приговор без изменения, в том числе установленные судом первой инстанции ограничения. В обоснование доводов указывает на то, что при назначении Баранову В.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд, в нарушение части 4 указанной статьи назначил ему наказание, которое по своему размеру меньше неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неправильное применение уголовного закона при назначении Баранову В.А. наказания является существенным, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Указывает на несогласие с оценкой доказательств проведенной судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, просит обратить внимание на показание свидетелей обвинения об оказании на них давления со стороны правоохранительных органов, а также уничтожения вещественных доказательств.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Баранов В.А. просит приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что по уголовному делу допущены нарушения, относящиеся к неправильному применению судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному Баранову В.А. наказания.

Эти требования закона при назначении осужденному Баранову В.А. наказания по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в полной мере судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Особенной части.

По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, поскольку за вновь совершенное преступление Баранову В.А. судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, а неотбытое наказание по предыдущему приговору от 22 февраля 2017 года, при условном осуждении, составляло 4 года лишения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ Баранову В.А. не могло быть назначено менее 4 лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона устранены не были в силу требований ст. 389.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленное в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушение является существенными, повлиявшими на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку отражает неправильную оценку судом общественной опасности содеянного и личности осужденного, ставит под сомнение справедливость избранного Баранову В.А. и определенного к фактическому отбытию наказания, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденного и общественных интересов.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемого приговора от 28 ноября 2019 года и решения суда апелляционной инстанции от 28 января 2020 года в отношении Баранова В.А, с направлением данного уголовного дела на новое рассмотрение в Домбаровский районный суд Оренбургской области, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное судом кассационной инстанции нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, одновременно обеспечив Баранову В.А. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская произвольного ухудшения его положения, в процессе повторного судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы Баранова В.А. подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела и судебной коллегией не рассматриваются.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Баранова В.А, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Баранову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Применение к Баранову В.А. иной, более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству в суде первой инстанции, привести к нарушению прав потерпевших и других участников процесса, а также разумных сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2020 года в отношении осужденного Баранова В.А. отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Домбаровский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Избрать Баранову В.А, "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 28 ноября 2020 года включительно.

Кассационное представление прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Баранова В.А. удовлетворить частично.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи