Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-13366/2020[77-2431/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Данилова Г.И. - в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова ГИ на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Данилова Г.И, прокурора Арчубасову М.О, полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года

Данилов ГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21 октября 2015 года по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного условно - досрочно по постановлению от 28 февраля 2017 года на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, осужден по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2019 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Данилов Г.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июне 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Г.И, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, применив положения части 3 статьи 68, части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Считает, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка).

Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на наличие оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Г.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Даниловым Г.И. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статье 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Данилова Г.И, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность Данилова Г.И. в совершении преступления в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения совместно с другими лицами радиаторов из заброшенного кафе; показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым у него были похищены радиаторные батареи на общую сумму свыше 33000 рублей; показаниями свидетеля ФИО9, которая приобрела похищенное имущество, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Данилова ГИ наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и состояние здоровья.

При этом судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором осужденный указывал в судебном заседании и наличие которого подтверждается, в том числе, копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-201).

Вместе с тем, наличие у осужденного малолетнего ребенка, суд первой инстанции оставил без внимания, при назначении наказания данное обстоятельство не учел, вывод об отсутствии оснований для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ, не мотивировал.

С учетом изложенного наличие у Данилова Г.И. малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, что влечет смягчение наказания за преступление.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Учитывая совокупность сведений о личности Данилова Г.И, обстоятельства совершения преступления и наличие предусмотренных пунктами "г, и" части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия других обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия полагает возможным при назначении осужденному наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Данилова Г.И, не допущено, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года в отношении Данилова ИГ изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, - наличие малолетнего ребенка.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Данилову Г.И. наказания.

Смягчить назначенное Данилову Г.И. наказание по пункту "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилова Г.И. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи