Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13417/2020[77-2446/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Назинкиной Н.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Ясницкого А.А, защитника - адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ясницкого А.А. на апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Ясницкого А.А. и защитника Хамитовой Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Ясницкий А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.2 ст.115, п. "а" ч.3 ст.111, ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В срок наказания зачтено время содержания Ясницкого А.А. под стражей с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ясницкого А.А. изменен: усилено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ясницкого А.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Ясницкого А.А. под стражей с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Ясницкий А.А. признан виновным в нанесении побоев М.М.В. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (названной "возражением на апелляционную жалобу (постановление")) и дополнении к ней осужденный Ясницкий А.А, не оспаривая выводы о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, выражает несогласие с апелляционным постановлением как вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом апелляционной инстанции не указано, какая именно часть статьи 68 УК РФ применена при назначении ему наказания. Поскольку суд не привел мотивов невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений, полагает необходимым применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижение назначенного ему наказания.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ч.2 ст.61 УК РФ, а также не мог изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор вступил в законную силу со дня провозглашения в зале суда и не мог быть обжалован в апелляционном порядке.

С учетом приведенных доводов просит отменить апелляционное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. просит оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ясницкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются правильными и осужденным не оспариваются.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела, по результатам которого приговор суда первой инстанции был изменен с усилением наказания, проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде реального лишения свободы сроком 8 месяцев назначено Ясницкому А.А. судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не указано, какая именно часть статьи 68 УК РФ применена при назначении ему наказания. Как следует из апелляционного постановления, в обоснование принятого решения об усилении назначенного Ясницкому А.А. наказания суд прямо сослался на положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в апелляционном постановлении приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Ясницкому А.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Доводы жалобы о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу со дня его провозглашения в зале суда и не мог быть обжалован в апелляционном порядке, являются ошибочными.

В силу ч.1 ст.390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Вынесенный в отношении Ясницкого А.А. приговор мог быть с учетом положений ст.317 УПК РФ обжалован сторонами по любым предусмотренным законом основаниям, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст.389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования, государственным обвинителем было подано апелляционное представление на приговор от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его чрезмерной мягкости, которое принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ясницкого А.А. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ясницкого А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясницкого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ясницкого А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: