Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-13422/2020[77-2467/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, потерпевшего ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В, кассационную жалобу осужденного Марковича В.О. на апелляционное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, потерпевшего ФИО1, просившего оставить осужденного под стражей, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2018 года

Маркович В.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 28 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 145.1, ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 120 000, 00 руб, постановлением от 25 июня 2018 года назначенное наказание заменено на обязательные работы на срок 200 часов, 26 сентября 2018 года наказание отбыто;

осужден:

по ст. 315 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 июля 2018 года N 227-ФЗ и N 229-ФЗ) к обязательным работам на срок 200 часов;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года указанное судебное решение изменено:

постановлено считать Марковича В.О. осужденным по ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ);

исключено указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключен из объективной стороны совершенного Марковичем В.О. преступления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначено Марковичу В.О. наказание в виде принудительных работ на

срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из его заработка;

разрешены вопросы срока исчисления наказания и зачета времени содержания под стражей.

Маркович признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков просил апелляционное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции, мотивировав тем, что изменив вид и размер назначенного наказания на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из его заработка, суд не назначил наказание в виде лишения свободы, тем самым не соблюден порядок назначения данного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Маркович просил апелляционное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года отменить, мотивировав тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, т.к. его действия не были злостными и умышленными. Суд не учел, что он является бывшим сотрудником МВД и ветераном боевых действий.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УРК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

При этом во всех случаях наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу указанной нормы назначение наказания в виде принудительных работ возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы, то есть, суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил, наказание в виде лишения свободы Марковичу не назначил, мотивов, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в апелляционном постановлении не привел, тем самым нарушил требования ст. 53.1 УК РФ, фактически не назначив наказание и не рассмотрев по существу доводы апелляционного представления.

Изложенное свидетельствует о несоответствии апелляционного постановления требованиям ст. 389.28 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и исказившим смысл судебного решения как акта правосудия и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для его отмены и для передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Маркович осужден, данные о личности осужденного, который может скрыться от суда, его нахождение в настоящее время в исправительном центре в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года в отношении Марковича В.О. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Марковича В.О. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Марковича В.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Марковича В.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", освободить из исправительного центра, направив копию определения начальнику УИФЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для исполнения.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи