Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-13536/2020[77-2523/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Павлова Е.А, защитника осужденного - адвоката Х.И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Павлова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Х.И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2019 года

Павлов Е.А, "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

5) 16 марта 2018 года "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы, освободился 21 августа 2018 года на основании постановления "данные изъяты" от 10 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Павлов Е.А. признан виновным в совершении "дата" в "адрес" незаконных изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Е.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылается на добровольную выдачу им наркотических средств, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, в связи с чем просит снизить ему срок наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Заместителем прокурора Самарской области Шевцовым А.Ю. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Павлова Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Павлова Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Павлова Е.А. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей Т.П.В, М.А.А, Т.М.М, И.А.С, К.Д.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Павлова Е.А, изъятия находившегося при нем наркотического средства; справкой и заключением эксперта о составе и массе изъятого у Павлова Е.А. наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Павлова Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сообщение осужденным сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства в ходе осуществления последними в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по информации о причастности Павлова Е.А. к незаконному обороту наркотиков в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не может быть расценено как добровольная выдача наркотического средства.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Павловым Е.А, а также для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Павлову Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Павлову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Павлову Е.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Павлова Е.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2020 года в отношении Павлова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи