Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-13538/2020[77-2531/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника - адвоката Баранова А. А, осужденного Петрова А.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Петрова А.В, адвоката Баранова А.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года

Петров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

07 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району по ч.1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 10 ноября 2016 года Стерлитамакским городским судом по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 21 сентября 2017 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания назначенные по приговорам от 07 апреля 2016 года и 28 июля 2016 года частично присоединены к наказанию по приговору от 10 ноября 2016 года и окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы, освободился 30 октября 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 17 октября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от 16 октября 2019 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Петров А.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества Орловой И.В. на сумму 4400 руб.

Преступление совершено в г.Стерлитамак 26 мая 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение его прав, о дне рассмотрения жалобы он был извещен за два дня, а не за 7 как положено по закону, а потерпевшая Орлова была вообще не извещена. Просит апелляционное постановление отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Петрова А.В.

Выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Петрова А.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении Петрову А.В. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Петрова А.В.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Петрова А.В, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Петрова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Петрову А.В. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений прав осужденного Петрова А.В, поскольку он был извещен о дне и времени рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, в судебном заседании ходатайств об отложении дела не заявлял. Потерпевшая ФИО1 также была извещена о дне и времени рассмотрения жалобы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 2 л.д. 36).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Петрова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: