Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13540/2020[77-2493/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Волгонен П.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волгонен Петра Николаевича на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Волгонен П.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Волгонен П.Н, возражения первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П, выступления осужденного Волгонен П.Н. и защитника адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.В, просившего судебные решения отменить в части процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года

Волгонен Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15.04.1996 года приговором Козловского районного суда Чувашской Республики по ст. 148.1 ч. 1 УК РСФСР к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20 %;

- 31.05.2004 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики по ст. ст. 115, 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 %;

- 24.10.2006 года приговором Козловского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 210 часам обязательных работ;

- 06.03.2012 года приговором Козловского районного суда Чувашской Республики по ст. 111 ч. 4, ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда ЧР от 22.03.2013 г, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден условно-досрочно постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области 22.08.2017 г. на срок 2 года 9 месяцев 24 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.08.2018 г.;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по п. " а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2012 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Волгонен Петра Николаевича в пользу Ж.Е.А. 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2020 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Козловского районного суда Чувашской Республики от 15.04.1996 года и от 24.10.2006 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики от 31.05.2004 г.

Назначенное по ст. 264.1 УК РФ основное наказание смягчено: до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по п. "а, б" ч.4 ст.264 УК РФ основное наказание смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Волгонену П.Н. назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору окончательно Волгонену П.Н назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Волгогена П.Н. под стражей с момента фактического задержания с 10 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Волгонен П.Н. признан виновным:

- в управлении 10.08.2019 г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в нарушении 10.08.2019 г. лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд, указав в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел и назначил ему слишком суровое наказание. При этом, осужденный при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд из-за возражений прокурора отказал в этом и рассмотрел дело в особом порядке; также суд не учел трудного материального положения осужденного и взыскал с него процессуальные издержки. В связи с чем, осужденный просит вынесенные решения изменить, смягчив ему наказание и освободить его от процессуальных издержек, связанных с предварительным следствием и судебным разбирательством.

В возражениях на указанную кассационную жалобу первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции соблюдена.

Суд рассмотрел дело с учетом установленных ст. ст. 73, 74, 85-88 УПК РФ предмета и правил доказывания.

Обвинительный приговор в отношении Волгонен П.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Волгонен П.Н. инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Волгонена П.Н, признавшего вину в совершении преступлений, показаний потерпевшего Ж.Е.А, свидетелей Х.Е.П, М.Д.М, В.О.Н, М.А.В, Х.С.B, К.В.Н, К.Ф, С. об обстоятельствах происшедшего, сведений из протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортного средства, выемки, осмотра предметов, акта медицинского освидетельствования Волгонена П.Н, установившего у него состояние алкогольного опьянения; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что смерть потерпевшей Ж.В.Е. наступила от множественных травм, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия; заключения судебно-биологической экспертизы о том, что на автомобиле Вологонена П.Н. обнаружены волосы и кровь человека, которые могли принадлежать потерпевшей Ж.В.Е.; постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2018 г, вступившего в законную силу 10.01.2019 г, которым Волгонен П.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Волгонен П.Н. правильно квалифицированы по п. "а, б" ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

В частности, как разъяснено в пунктах 10.7 и 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы прекращение судом особого порядка судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя и назначение рассмотрения дела в общем порядке соответствует требованиям ч. 4 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ и прав подсудимого не нарушает.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Волгонен П.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной по ст. 264 ч. 4 п. "а, б" УК РФ, а по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, заявление об особом порядке судебного разбирательства).

По ст. 264.1 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступления является умышленным и совершено осужденным в период непогашенной судимости за ряд преступлений, в том числе за особо тяжкое, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы. При этом суд назначил наказание за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

По п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено и наказание за данное преступление назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что дело фактически в особом порядке на рассматривалось, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. В то же время суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал заявление подсудимого об особом порядке судебного разбирательства смягчающим наказание обстоятельством.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговором суда с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 9550 рублей, которые в справке к обвинительному заключению заявлены как расходы на оплату услуг защитника адвоката Зайцева И.А. по назначению на предварительном следствии.

Однако в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие факт выплаты адвокату Зайцеву И.А. указанных процессуальных издержек в данном размере, в том числе отсутствуют заявление адвоката об оплате его услуг по защите обвиняемого на предварительном следствии и постановление следователя об оплате соответствующих услуг адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания каких-либо документов, подтверждающих факт выплаты адвокату Зайцеву И.А. соответствующих сумм вознаграждения за его участие в деле (на предварительном следствии), в ходе судебного разбирательства не исследовалось и мнение осужденного о судьбе данных процессуальных издержек не выяснялось.

В связи с чем, решение о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек не соответствует требованиям ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела в этой части. Поэтому из приговора подлежит исключению указание на взыскание с осужденного Волгонена П.Н. данных процессуальных издержек.

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, приговором не разрешался вопрос о процессуальных издержках в части расходов на оплату услуг адвоката Балдина С.Г. за участие в стадии судебного разбирательства в сумме 12 200 рублей, а указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 16.01.2019 г, которое осужденным Волгоненом П.Н. в настоящей кассационной жалобе не обжалуется, и поэтому не может являться предметом настоящего кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2020 года в отношении Волгонен Петра Николаевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с осужденного Волгонен Петра Николаевича в доход государства 9550 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Волгонен П.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: