Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-13542/2020[77-2561/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А.

осужденного Гумарова Р.Ф, защитника адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Гумарова Р.Ф, его защитника Косарева А.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года

Гумаров Р.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, ранее судимый:

1). 11 октября 2012 года Сакмарским районным суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

2). 5 июля 2013 года судебным участком в административно-территориальных границах всего Сакмарского района по ст. 319 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 4 августа 2015 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года указанное решение по существу оставлено без изменения.

Гумаров признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный просил состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Доказательства сфальсифицированы. Сотрудники полиции оказали на него давление, в связи с чем он дал признательные показания, хотя преступления не совершал. В проведении повторной судебной экспертизы, в вызове свидетелей не обосновано отказано. Суд апелляционной инстанции не обеспечил участие защитника Федорова, тем самым нарушил его право на защиту.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Гумарова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено Гумаровым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Виновность Гумарова подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Гумарова по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины осужденного, об обвинительном уклоне рассмотрения дела, о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, фактически направлены на переоценку исследованной совокупности доказательств, для чего оснований в кассационном порядке не имеется. Доводы о недозволенных методах расследования судом первой инстанции проверены и правильно отклонены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Гумарова установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Психическое состояние Гумарова проверено. Он обосновано признан вменяемым подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Гумарова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Гумарова, за исключением вносимых изменений, подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Право на защиту не нарушено, поскольку в судебном заседании принимал участие защитник адвокат Кирюшин А.В. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона доводы о несогласии с приговором суда от 5 июля 2013 года не подлежат рассмотрению в рамках поданных кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Гумарова Р.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи