Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-13569/2020[77-2405/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Самитова М.Р. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сасина Анатолия Николаевича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года

Сасин Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

11 февраля 2010 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ (с учетом постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 июня 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

12 декабря 2012 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, 21 февраля 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 июня 2018 года по отбытии срока наказания, - осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Сасину А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Сасину А.Н. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания определено исчислять с 28 октября 2019 года, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания его под стражей с 17 августа 2019 года по 27 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года в отношении Сасина Анатолия Николаевича изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Сасина А.Н, - наличие тяжелого хронического заболевания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ;

- назначенные Сасину А.Н. наказания снижены по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Сасину А.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Сасина А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сасин А.Н. признан виновным в совершении 06 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" двух краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО7 в размере 7900 рублей и 19500 рублей соответственно, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Сасина А.Н. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Сасин А.Н. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что судимость по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2010 года является погашенной и не должна учитываться при назначении наказания. Просил изменить вид рецидива и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора "адрес" ФИО8 считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сасина А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сасина А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения двух краж из жилого дома потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которых из его жилого дома были похищены телевизор и электрические инструменты, чем был причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетеля ФИО9, который приобрел у осужденного похищенные электроинструменты, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых он по просьбе осужденного заложил в ломбард "Корона" телевизор, который был впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (электроинструмента и телевизора), а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мотивированы, обоснованы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалифицирующие признаки преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" и "с незаконным проникновением в жилище" нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в достаточной мере мотивированы судом первой инстанции.

При назначении Сасину А.Н. наказания соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Признавая в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, суд допустил техническую ошибку, но в тоже время правильно сослался в приговоре на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном учете при назначении наказания погашенной судимости по приговору от 11 февраля 2010 года являются необоснованными, поскольку приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 года условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2010 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено и в порядке ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору от 12 декабря 2012 года, впоследствии Сасин А.Н. был освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2015 года. Поэтому на момент совершения инкриминируемых преступлений оспариваемая осужденным судимость погашена не была и правильно была учтена при определении в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Выводы о необходимости назначения Сасину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил Сасину А.Н. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Сасину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие тяжелого хронического заболевания, снизив размер назначенного наказания по каждому эпизоду преступлений по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Сасина А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Сасина Анатолия Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сасина Анатолия Николаевича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: