Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-13572/2020[77-2378/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Чванова В.Ю, защитника осужденного - адвоката К.А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чванова В.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Чванова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката К.А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года

Чванов В.Ю, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Чванова В.Ю. в пользу потерпевшей Р.А.М. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 550 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Чванов В.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чванов В.Ю, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей о неназначении ему строго наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.73, 64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Чванова В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Чванова В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Чванова В.Ю. об обстоятельствах хищения им телефона у несовершеннолетнего Р.Н.Е, показаниями потерпевшего Р.Н.Е. о тех же обстоятельствах, протоколами выемки и осмотра договора комиссии и товарного чека, свидетельствующих о сдаче осужденным похищенного телефона в ломбард.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Чванова В.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Чвановым В.Ю, а также прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Чванову В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Чванову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чванову В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чванова В.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в отношении Чванова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чванова В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи