Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-13579/2020[77-2847/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Поповича З.М, защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поповича З.М.на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Поповича З.М, защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года

Попович З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Усть- "адрес" Республики Саха, судимый

26 сентября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 февраля 2018 года; решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ; в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказания Поповичу З.М. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Попович З.М. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Преступление совершено 27 июня 2019 года в г. Кумертау Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попович З.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание снизить. Обращает внимание, что вводная часть приговора не соответствует ч. 4 ст. 304 УПК РФ, поскольку не указано на наличие или отсутствие несовершеннолетних детей на иждивении, в описательно-мотивировочной части приговора не решен вопрос об изменении категории тяжести преступления; указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на обсуждение судом первой инстанции возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, между тем, данная оценка судом первой инстанции не давалась.

В возражениях помощник прокурора г. Кумертау Макаров А.Ю. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Попович З.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении Поповичу З.М. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Поповича З.М. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, приведение во вводной части приговора сведений о наличии либо отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей является необязательным. Кроме того, следует отметить, что сведений о наличии у осужденного несовершеннолетних детей материалы дела не содержат и не представлены осужденным.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого Попович З.М. был признан виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести. Указание судом апелляционной инстанции об обсуждении судом первой инстанции вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ является очевидной технической ошибкой и не влияет на законность вынесенного решения.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверено апелляционное представление прокурора, по итогам чего судом было вынесено мотивированное апелляционное постановление, которым обоснованно изменен приговор с исключением указания о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ и определении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Поповича З.М. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года оставить без изменения кассационную жалобу осужденного Поповича Захара Мироновича без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: