Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-13585/2020[77-2639/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Краснова С.Б, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Лисова Д.В.

защитника-адвоката Ионовой А.В.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ионовой А.В. в интересах осужденного Лисова Дмитрия Владимировича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года, Лисов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

- осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162) к штрафу в размере 45000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Лисову Д.В. выплата штрафа рассрочена на 01 год 06 месяцев равными долями ежемесячно в размере 2500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года в отношении осужденного Лисова Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Ионовой А.В, осужденного Лисова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года Лисов Д.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.

Преступление Лисовым Д.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ионова А.В. в интересах осужденного Лисова Д.В, указывает, что судебное следствие проведено судом первой инстанции неполно и необъективно; судом нарушен принцип состязательности сторон, не приобщено заключение специалиста от 23 ноября 2019 года, отказано в допросе специалиста в судебном заседании; судом первой инстанции оставлены без исследования и полной проверки, оценки и надлежащего опровержения в приговоре доводы о том, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт дачи Лисовым Д.В. определенных показаний по уголовному делу по обвинению Васильева А.Г, однако не свидетельствуют о его виновности в даче заведомо ложных показаний; полагает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Лисова Д.В.; судом первой инстанции все версии и доводы защиты проверены не были.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года в отношении Лисова Д.В. отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Ионовой А.В. в интересах осужденного Лисова Д.В. заместитель прокурора республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Лисова Д.В. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Лисова Д.В. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного Лисова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, несмотря на непризнание Лисовым Д.В. своей вины, основаны на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Лисова Д.В. со стороны свидетелей Ш.Р.Р, А.Е.Ю, Р.А.В, К.Г.А. не имелось, наличие таковых не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей обвинения и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Лисова Д.В, непричастности к инкриминируемому ему преступлению, неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, как и об обвинительном уклоне суда.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершенному осужденным преступлению, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного по ч. 1 ст. 307 УК РФ, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Лисова Д.В. версии, в том числе о нарушениях требований УПК РФ во время предварительного следствия, недостоверности и недопустимости доказательств, о его невиновности, которые своего подтверждения не получили и были отвергнуты, как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств, а эти утверждения стороны защиты судом справедливо признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду опровергнуть приводимые в защиту Лисова Д.В. версии, правильно установить фактические обстоятельства совершенного им преступления, и, вопреки утверждению авторов жалобы об обратном, верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Факт дачи Лисовым Д.В. показаний при допросе его в качестве свидетеля следователем, а затем судом, подтвержден протоколом его допроса и содержанием протокола судебного заседания. Перед допросами Лисов Д.В. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса и в подписке свидетеля.

Таким образом, Лисов Д.В, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал показания о том, чего в действительности не было, то есть дал заведомо ложные показания.

По смыслу закона заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля выражается в умышленном извращении или искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Заведомая ложность показаний Лисова Д.В. была связана с намерением помочь Васильеву А.Г. в силу дружеских отношений избежать уголовной ответственности, утверждал, что Васильев А.Г не имел отношения к управлению деятельностью ООО " "данные изъяты"" и не участвовал в предпринимательской деятельности данной организации, не давал ему указаний по деятельности ООО " "данные изъяты"", между ним и Васильевым А.Г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6300000 рублей, которые тот передал ему в долг. В дальнейшем денежные средства со счета ООО " "данные изъяты"" на счета Васильева А.Г. были перечислены в счет этого долга. То есть Лисов Д.В. своими показаниями подтверждал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о доказанности или недоказанности вины осужденного Васильева А.Г. в преступлении.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Лисова Д.В, в судах первой и апелляционной инстанций не допущено.

Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные ими ходатайства, разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обоснованный отказ в удовлетворении судом ходатайств стороны защиты, в том числе об отказе в приобщении к материалам дела заключения специалиста и его допросе в судебном заседании не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.

Иные доводы защитника Ионовой А.В, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном постановлении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в судах первой и апелляционной инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Лисова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Ионовой А.В. в интересах осужденного Лисова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи