Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-13613/2020[77-2853/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Хакимова И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова И.И. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Хакимова И.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года

Хакимов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

7 октября 2013 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев;

26 августа 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2013 года и 7 октября 2013 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50 000 руб. в доход государства; освобожден 6 мая 2017 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; постановлением Нефтекамского городского суда от 3 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено на 6 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2019 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года окончательно определено Хакимову И.И. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хакимова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Хакимова И.И. под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Хакимова И.И. без удовлетворения.

Приговором суда Хакимов И.И. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 26 июля 2019 года и 19 августа 2019 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов И.И. с состоявшимися решениями не согласился, указывает на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела; считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, так как он привлечен по ст. 7.27 КоАП РФ лишь один раз, размер ущерба не превышает 2 500 рублей, судом не исключен НДС. Обращает внимание, что приговор от 26 сентября 2019 года вынесен с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, соответственно при присоединении наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, суду следовало также применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет снижение наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве явки с повинной его признательные показания; неправильно ссылается в приговоре на посредственную характеристику и нахождение на учете у врача-нарколога. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.5 ст. 16, ст. 64, ст. 73 УК РФ не мотивированы. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, явку с повинной, помощь следствию, особый порядок и смягчить наказание либо отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В возражениях прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан Надежкин А.А. с доводами жалобы не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Хакимова И.И. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре и не оспариваются осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан с соблюдением правил подсудности, поскольку согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (в редакции от 27.12.2018 N 509-ФЗ) мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением в том числе уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом в силу указанных норм УПК РФ настоящее уголовное дело, о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подсудно районному суду.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями представителей потерпевших, справками о стоимости похищенного товара. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что совершенные им хищения должны быть квалифицированы как административные правонарушения, поскольку размер похищенного в каждом случае не превышает 2500 рублей несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что 11 марта 2019 года Хакимов И.И. постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, которое вступило в законную силу 22 марта 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное им 5 марта 2019 года, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Хакимов И.И. по состоянию на 26 июля 2019 года (по эпизоду хищения имущества АО "Тандер") и на 19 августа 2019 года (по эпизоду хищения имущества ИП Миниязев) считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав указанного преступления.

Доводы осужденного об обратном не основаны на законе.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хакимова И.И. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, возмещение ущерба по преступлению от 26 июля 2019 года путем возврата похищенного.

Вопреки доводам жалобы признательные показания осужденного об обстоятельствах дела, судом учтено в качестве активного способствование расследованию преступления, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве явки с повинной и помощи следствию не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы в приговоре указаны характеризующие данные осужденного, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, при этом каких-либо заявлений или ходатайств от стороны защиты не поступали. Указание судом на нахождение осужденного на учете у врача - нарколога на вид и размер наказания не влияет.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Ссылка осужденного на несогласие с решением суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что предыдущим приговором (за совершение другого преступления) ему было вынесено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованна, поскольку суд самостоятелен в принятии решения и не связан с позицией судов, указанных в предыдущих приговорах, в данном случае суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не нашел оснований для применения положений вышеуказанных норм УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам осужденного, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, в совершении которых Хакимов И.И. был признан виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, наказание, назначенное Хакимову И.И. не превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Хакимова И.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хакимова И.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: