Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-13618/2020[77-2439/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Самитова М.Р. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Шеховцовой К.И.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Кузьмина П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополненений к ней осужденного Кузьмина Петра Николаевича на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Кузьмина П.Н. приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Кузьмина П.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, установила:

Приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года

Кузьмин Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

21 августа 2003 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2003 г. и постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2004 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 10.01.2012 г. наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 13 апреля 2012 года по отбытию срока;

10 октября 2014 года Исаклинским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

12 января 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.03.2015 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

27 марта 2015 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

20 мая 2015 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2017 г. освобожден 27.06.2017 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней; содержащегося под стражей с 25 ноября 2019 года;

- осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кузьмину П.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кузьмину П.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО2 к Кузьмину Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворен.

Взыскать с Кузьмина Петра Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Кузьмин П.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 с причинением материального ущерба в размере 1000 рублей, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 с причинением материального ущерба в размере 2847 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин П.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу данной потерпевшей. Указал, что ФИО2 после получения телесных повреждений, которые он ей нанес, не обратилась в медицинское учреждение. Считал, что суд необоснованного указал об отсутствии у него постоянного места жительства, поскольку он имеет регистрацию. Кроме того, судом не учтено, что он является опекуном своей престарелой матери-инвалида.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аксубаевского района Республики Татарстан ФИО10 считает приговор и апелляционное определение законными и не подлежащими изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что судебные акты в отношении осужденного Кузьмина П.Н. не подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Кузьмина П.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2, о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, за которое тот осужден, проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьмина П.Н. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО2 установлены показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении нее противоправных действий, нанесении ударов и изъятии денежных средств, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других лиц, чьи показания подробно приведен в приговоре.

Кроме того, вина Кузьмина П.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО2, протоколом явки с повинной, в которой Кузьмин П.Н. сообщил об обстоятельствах открытого хищения денежных средств в размере 1000 рублей у женщины с нанесением ей ударов по лицу, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между Кузьминым П.Н. и ФИО2, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Кузьминым П.Н. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в том числе потерпевшей ФИО2, в исходе дела, либо оговоре ею Кузьмина П.Н, в представленных материалах не содержится.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Кузьмина П.Н. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доказательства вины в совершении Кузьминым П.Н. грабежа в отношении потерпевшего ФИО9 также подтверждается совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Кузьмина П.Н. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Доводы жалобы, что потерпевшая ФИО2 не обратилась за медицинской помощью после совершении в отношении нее противоправных действий со стороны Кузьмина П.Н. не являются основанием для переквалификации действий осужденного по данному эпизоду преступления на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку о нанесении потерпевшей телесных повреждений в процессе открытого хищения у нее денежных средств было установлено как из показаний потерпевшей, так и было подтверждено самим осужденным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, очной ставкой.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Кузьмина П.Н. виновным в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку.

Кроме того, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном не влияет.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе и наличие у осужденного престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ относится к особо опасному.

Данные о личности осужденного судом приняты в внимание при назначении наказания. Нет влияют на правильность назначения наказания доводы жалобы о наличии у осужденного места проживания.

Не назначая осужденному дополнительные виды наказания, суд в достаточной мере мотивировал свое решение в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Кузьмину П.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, судом был рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, размер морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, при этом была принята во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного Кузьминым П.Н. преступления.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Кузьмина П.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Кузьмина Петра Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кузьмина П.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: