Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-13623/2020[77-2579/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Коршунова А.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коршунова А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Коршунова А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степанову О.П, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года

Коршунов А.С, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 02 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Коршунова А.С. в пользу Субботина С.С. возмещение морального вреда в размере 200 000 руб. возмещение материального ущерба в размере 4236 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд необоснованно учел обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит исключить указание на наличие данного отягчающего обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора Сафиуллин Р.Р. просит приговор оставить без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Коршунова А.С.

Выводы суда о виновности Коршунова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Коршунова А.С, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Согласно материалам дела возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем установлены судом, исключается.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Коршунова А.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.

При назначении Коршунову А.С. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о признании отягчающим наказание Колршунова А.С. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, и надлежаще аргументированы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Коршунова А.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Коршунова А.С. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Коршуновым А.С. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

В силу п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Коршунова А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в отношении Коршунова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коршунова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: