Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-13625/2020[77-2566/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Вахрушева Е.В.

защитника-адвоката Богданова А.В.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Богданова А.В, поданную в защиту осужденного Вахрушева Е.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2020 года в отношении Вахрушева ФИО13.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении осужденного Вахрушева Е.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

14 апреля 2020 года приговором Слободского районного суда Кировской области

Вахрушев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО15, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Вахрушева под стражей с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Взыскано с Вахрушева Е.В. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

9 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года в отношении Вахрушева Е.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Вахрушев Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного-адвокат Богданов выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением в отношении осужденного Вахрушева Е.В. Не оспаривая доказанности вины Вахрушева в совершенном преступлении и его квалификацию, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного Вахрушеву наказания. Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Потерпевший ФИО16 при допросе в ходе предварительного следствия указывал, что когда ФИО17 их разнял, то он встал с пола на ноги, а Вахрушев встал на колени. После этого ФИО18 нанес ногой удар Вахрушеву в область живота. Допускает, что именно этот удар послужил причиной для развития конфликта. Нанесение удара ногой в область живота является противоправным со стороны потерпевшего ФИО19. Кроме того, противоправность поведения потерпевшего выразилось в отказе выполнить законное требование Вахрушева и покинуть жилое помещение, однако потерпевший отказался выполнить данное законное требование и вновь инициировал тем самым конфликт. Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание к Вахрушеву следует применить положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник просит приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2020 года в отношении Вахрушева ФИО20 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправное поведение потерпевшего ФИО8, снизить размер назначенного осужденному наказания, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное Вахрушеву наказание условным.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Вахрушева Е.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу адвоката Богданова, поданную в защиту осужденного Вахрушева Е.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Вахрушева Е.В. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Вахрушева в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания данных участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются заключениями экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Вахрушев совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации, в том числе на ст.113, ст.114, ст.118 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Вахрушеву, суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ);

- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: частичное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно не усмотрел противоправности или аморальности поведения потерпевшего и обоснованно не нашёл оснований для признания их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

При характеристике личности Вахрушева судом учтено, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей и ее детьми, помогает ей в их воспитании, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Вахрушев совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 151, 1099-1101 ГК РФ, суд при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО8 о размере денежной компенсации морального вреда учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО8 физических и нравственных страданий, а также степени вины Вахрушева Е.В. Учтены также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 14 апреля 2020 года в отношении Вахрушева Е.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 июня 2020 года в отношении Вахрушева ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Богданова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи