Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-13627/2020[77-2413/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Токмалаева Е.А, защитника осужденного - адвоката И.А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токмалаева Е.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Токмалаева Е.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката И.А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года

Токмалаева Е.А, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

18 июля 2019 года "данные изъяты" к 9 месяцам лишения свободы, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 18 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Токмалаев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период отбытия наказания по приговору от 18 июля 2019 года с 8 апреля 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Взыскано с Токмалаева Е.А. в пользу потерпевшего С.Р.Х. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на второй эпизод преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору от 18 июля 2019 года с 3 апреля 2019 года по 25 ноября 2019 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Токмалаев Е.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Токмалаев Е.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие у него тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Токмалаева Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Токмалаева Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Токмалаева Е.А. о совершении им кражи денег из комнаты потерпевшего; показаниями потерпевшего С.Р.Х, свидетеля Р.А.Л. об обстоятельствах исчезновения денежных средств С.Р.Х.; показаниями свидетелей Г.Е.Г, Ш.Р.Т, И.В.А. об известных им обстоятельствах происшедшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Токмалаева Е.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Токмалаевым Е.А, а также прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Токмалаеву Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Токмалаева Е.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный.

Выводы о назначении Токмалаеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Окончательно наказание осужденному верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Токмалаеву Е.А. наказание как за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Токмалаева Е.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Токмалаева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Токмалаева Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи