Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-13630/2020[77-2801/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, потерпевшего Аталикова Ж.Т, осужденного Ахметова Г.У. и его защитника - адвоката Капустина Д.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Гайнулы Усмановича на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего основания кассационного производства, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ахметова Г.У. и его защитника Капустина Д.А, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Аталикова Ж.Т. и

мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ахметов Гайнула Усманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Николаевка Октябрьского "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Ахметова Гайнулы Усмановича в пользу Аталикова Жаркимбая Тожгариевича взыскано в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

Апелляционным постановлением Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова Г.У. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ахметов Г.У. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Гумбет Октябрьского "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Г.У. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности, не имеется. Все обвинение основано на показаниях потерпевшего и его родственников, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку у него с ними сложились неприязненные отношения. Показания других свидетелей обвинения являются производными от показаний потерпевшего Аталикова. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает лишь наличие у потерпевшего телесных повреждений, но не в совершении в отношении него угрозы убийством. Доказательства, свидетельствующие о его невиновности, судом отвергнуты. Также считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и неподлежащим удовлетворению, поскольку он не причастен к преступлению.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" Волков А.В, просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Ахметова Г.У. оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона по данному уголовному делу выполнены в полной мере.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ахметова Г.У. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ахметова Г.У. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-показаниями осужденного Ахметова Г.У, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он действительно был дома у Аталикова Ж.Т, однако насилия к нему не применял и не угрожал ему убийством;

-стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Аталикова Ж.Т, из которых следует, что к нему домой пришел Ахметов Г.У, который в ходе ссоры применил к нему насилие, в процессе которого угрожал убийством. В сложившейся обстановке высказанные угрозы он воспринял как реальную опасность для своей жизни;

-протоколом очной ставки между Аталиковым Ж.Т. и осужденным Ахметовым Г.У, в ходе которой потерпевший изобличил осужденного в совершении угрозы убийством;

-показаниями свидетеля Аталикова М.Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к отцу Аталикову Ж.Т. При этом последний был чем-то напуган, из носа тесла кровь. Как пояснил отец, к нему приходил Ахметов Г.У, избил и душил его, а также угрожал убийством. Он тут же позвонил своей сожительнице Утарбаевой Д.Т. и сообщил ей о случившемся. После чего отца доставили в больницу;

-показаниями свидетеля Утарбаевой Д.Т, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сожитель Аталиков М.Ж, сообщил, что его отца избил Ахметов Г.У. и угрожал убийством. То же самое ей рассказал и Аталиков Ж.Т. После чего она и сожитель доставили Аталикова Ж.Т. в больницу;

-показаниями свидетеля Пасюты И.С, медицинской сестры ГБУЗ "Октябрьская РБ", согласно которым за медицинской помощью обращался Аталиков Ж.Т. Последний не мог самостоятельно передвигаться, с трудом разговаривал и сообщил, что его избил сосед. У Аталикова руки были в крови, а на лице и шее телесные повреждения;

-заявлением потерпевшего Аталикова Ж.Т. о привлечении к уголовной ответственности Ахметова Г.У, который ДД.ММ.ГГГГ его избил, душил, угрожал убийством;

-заключением эксперта, согласно которому у Аталикова Ж.Т. имелись повреждения в виде кровоподтеков левого виска, левой ушной раковины, правого предплечья и ссадин на левой боковой поверхности шеи;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мировой судья, вопреки доводам кассационной жалобы, дал оценку показаниям осужденного и потерпевшего, а также показаниям свидетелей, и обоснованно за основу обвинения взял показания потерпевшего, которые стабильны и последовательны. Кроме того, непосредственно после преступления о случившемся сообщил родственникам, медицинским работникам и в полицию. Показания потерпевшего объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, в том числе в области шеи.

Мировой судья обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления. Версия осужденного о его невиновности была тщательным образом проверена мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона мировой судья раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мировой судья, оценив и исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ пришел к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и установления вины Ахметова Г.У.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Ахметова Г.У доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Мировым судьей в порядке п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ были рассмотрены и обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела мировой судья оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ахметова Г.У. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

У потерпевшего Аталикова Ж.Т, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также поведения осужденного, в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес угроз убийством со стороны Ахметова Г.У.

Оснований для иной квалификации действий осужденного или о признании его невиновным у мировой судьи не имелось.

При назначении Ахметову Г.У. наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахметова Г.У, признано - совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Мировым судьей не установлено иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Назначенное Ахметову Г.У. наказание соответствует санкции статьи, тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Ахметова Г.У, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметова Гайнулы Усмановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи