Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-13635/2020[77-2441/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Самитова М.Р. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Шеховцовой К.И.

с участием:

прокурора: Овчинниковой О.И, осужденной: Свиридовой (Кукушкиной) А.О.

адвоката: Шейдаева В.С.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шейдаева Вусала Сади оглы в интересах осужденной Свиридовой (Кукушкиной) Анны Олеговны на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Шейдаева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года Свиридова (Кукушкина) Анна Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая

осуждена:

по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначено Свиридовой (Кукушкиной) Анне Олеговне наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена прежней.

Срок наказания определено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговору в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к Будылиной А.А, Свиридовой (Кукушкиной) А.О, ФИО4 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором также осуждены:

ФИО3 по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

ФИО4 по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении указанных лиц в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2019 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО3, Свиридова (Кукушкина) А.О, ФИО4 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (на общую сумму 4.932.036 руб. 38 коп), а ФИО4 также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре, и действия каждого из них квалифицированы по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ.

Свиридова (Кукушкина) А.О. также признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, т.е. "данные изъяты" похитила имущество потерпевшего ФИО2 на общую сумму 40.000 руб.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре, и ее действия квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шейдаев В.С, действуя в интересах осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Обратил внимание, что ранее приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 28 декабря 2017 года Свиридова А.О. была признана виновной по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание ей было назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Впоследствии этот приговор был отменен по апелляционной жалобе потерпевшего. Обращает внимание, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, при вынесении первого обвинительного приговора, и позволившие назначить Свиридовой (Кукушкиной) А.О. наказание с применением положений норм ст.64 УК РФ, при рассмотрении данного дела не изменились и не отпали. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний как у самой Свиридовой (Кукушкиной) А.О, так и у ее матери и бабушки.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. считал приговор и апелляционное определение не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение в отношении осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Свиридовой (Кукушкиной) А.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Свиридовой (Кукушкиной) А.О. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями самой Свиридовой (Кукушкиной) А.О, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения кражи и разбоя в отношении потерпевшего ФИО2, признательными показаниями осужденной ФИО3, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниями осужденного ФИО4 о совершении в отношении потерпевшего разбоя с применением насилия и с угрозой пистолета.

Также вина осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий со стороны осужденных, показаниями свидетелей: ФИО13 - сотрудника полиции, ФИО14 - консьержки в доме, в котором проживает потерпевший, и других лиц, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Кроме того, вина Свиридовой (Кукушкиной) А.О. подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о причинении потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью, чистосердечными признаниями ФИО3, ФИО4, протоколами очных ставок, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Свиридовой (Кукушкиной) А.О. по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом в приговоре раскрыты, мотивированы и являются правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие бабушки-пенсионера, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самой осужденной и наличие у нее заболеваний, а также оказание ею помощи матери, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденной судом приняты во внимание в полном объеме при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления Свиридовой (Кукушкиной) А.О. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Не назначая осужденной дополнительные виды наказания, суд в достаточной мере мотивировал свое решение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судами первой и апелляционной инстанций не установлено с приведением убедительных доводов. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Свиридовой (Кукушкиной) А.О. приговором от 28 декабря 2017 года не могут являться безусловным основанием для назначения наказания осужденной с учетом положений ст. 64 УК РФ при новом рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 апреля 2018 года был отменен приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 декабря 2017 года, а уголовное дело было возвращено прокурору в порядке п.п.1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.е. в связи с наличием оснований для квалификации действий осужденных как более тяжкого преступления.

При этом судебная коллегия указала, что ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям и возвращением уголовного дела прокурору, доводы апелляционной жалобы о нарушениях допущенных при назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве. (т. 5 л.д. 199)

Таким образом, апелляционной инстанцией обвинительный приговор суда первой инстанции был отменен по основаниям, связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемых.

При таких обстоятельства, нарушение требований уголовно-процессуального закона, при новом рассмотрении уголовного дела в отношении Свиридовой (Кукушкиной) А.О. судом первой инстанции при назначении более строгого наказания допущено не было.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Свиридовой (Кукушкиной) А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Шейдаева В.С. в интересах осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2019 года в отношении Свиридовой (Кукушкиной) Анны Олеговны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шейдаева В.С. в интересах осужденной Свиридовой (Кукушкиной) А.О. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: